Distributrice per la Svizzera dei prodotti contestati era la __________, fornitrice di parte convenuta.
Tra l’altro, in merito alla priorità di cui all’art. 6 LPM, il giudice delegato aveva concluso, con esplicito riferimento ai limiti che connotano un giudizio cautelare, per la mancanza di similitudine fra i due marchi, ritenendo determinante, rispetto al marchio verbale, la particolare presentazione grafica del marchio LONSDALE London. Considerava in conclusione: