(art. 9 e segg. LCSl).
10. Per quanto attiene alla pretesa lesione di marchi, l’attrice ha esteso le proprie domande anche ai seguenti: “L.” e figura l__________ o qualsiasi altro marchio contenente la parola “__________” e/o la figura l____. Orbene, anche tenuto conto del fatto che il dibattito sul merito della causa non ha coinvolto questi altri marchi i cui diritti sono rivendicati da IS 1, non v’è motivo per non confermare quanto esposto nella sentenza cautelare 2 luglio 2002 sub 8 e 9, ricordando come quella decisione abbia escluso dal divieto imposto alla parte convenuta tutti i marchi in esame all’infuori del marchio __________ (nella grafia “Cinemascope”).