, ditta straniera che deteneva un marchio prioritario rispetto all’attrice. Infine, parte convenuta rileva che l’attrice ha concluso con __________ __________ il contratto di licenza di cui già s’è detto, permettendole di accedere al mercato svizzero relativamente alle consegne di ordinazioni ricevute prima del luglio 2003, ciò che concernerebbe quelle vendite al dettaglio su cui è nata la presente vertenza.
6.L’attrice, nelle conclusioni, ribadisce la propria tesi sulla mancanza di similitudine fra il marchio verbale, già di __________ __________. (no. 458834), e il marchio misto -figurativo e verbale- (no.