Gioverà qui ricordare che, laddove, una volta ripresosi dal suo malore, egli ha riacquistato la capacità di intendere e di volere, egli ha avviato una causa nei confronti della sorella e del cognato, che si erano appropriati di suoi averi, ma nulla ha intrapreso in relazione a AT 2, ciò che comunque lascia intendere la regolarità delle operazioni compiute.
Nei confronti di CO 1 la petizione è quindi da respingere, ritenuto che, per i medesimi motivi, viene a cadere anche l’ipotesi di una sua responsabilità per atto illecito.
7.