SJZ 92 (1996) pag. 146; II CCA, 16 agosto 2007 [12.2006.199], consid. 6; 1° dicembre 2004, inc. 12.2003.171, consid. 9). Pacifico essendo che AT 1 non fa (più) discendere le proprie pretese dalla sua qualità di fondatore di AT 2 e che tale istituto era usato quale strumento di fatturazione per l'attività di intermediazione (sotto, consid. 3.2), non si potrebbe nemmeno sostenere che il fine ultimo fosse quello di sottrarre beni dalla sua futura massa successoria attraverso un negozio simulato.