come argomento d'offesa nei confronti di __________ SA, gli è invece precluso (David, op. cit., art. 14 LPM, N. 4).
8. Lo stesso art. 14 LPM è qui invocato dalla convenuta sulla base del preuso vantato da __________ in rapporto al deposito del marchio verbale effettuato dall'istante nel 1998. Fattispecie che merita verifica, dal momento che -contrariamente a ciò che è stato accertato nelle parallele decisioni relative agli inc. 10.2002.09 e 10.2002.10 (sub 7)- la convenuta e più precisamente la sua licenziante __________, in quella data, non aveva ancora proceduto al deposito di alcun marchio svizzero.