ricordato come __________ GmbH sia stata dal 1993 all'ottobre 2000 licenziataria di __________, il fatto che la prima -dopo essere divenuta licenziataria dell'istante nel novembre 2000- abbia continuato a usare il marchio oggetto del primo contratto rappresenterebbe infatti una pratica commerciale ingannevole. Afferma inoltre che __________, dapprima (almeno dal 1989) direttamente, poi per il tramite di __________ e attualmente sulla base della licenza con __________ SA, ha venduto in Svizzera ininterrottamente abbigliamento recante il marchio controverso; uso precedente a quello dell'istante, iniziato solo nel 2000.