{"Signatur": "TI_TRAC_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2002-07-30", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_002_10-1999-15_2002-07-30.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=59260&nX40_KEY=4929276&nTrefferzeile=27&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "3d36a6351a02cdf5c5d441d8cc7dcd78"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.1999.15"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 30.07.2002 10.1999.15"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:04:23", "Checksum": "ac2ac83d6ffcc2b42f6137cc24b421a0", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 30.07.2002 10.1999.15\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nE. In sede conclusionale le parti si sono sostanzialmente riconfermate nelle loro precedenti domande e allegazioni. L'attrice ha nondimeno fatto notare che il credito a suo favore sarebbe stato di gran lunga superiore a quanto da lei richiesto (perdita di guadagno concreta fr. 134'815.-, perdita contributi AVS padronali concreta fr. 24'641.85, perdita contributi LPP concreta fr. 27'585.-, perdita concreta per l'attività di casalinga fr. 162'292.-, perdita di guadagno capitalizzata al 1° gennaio 2001 fr. 117'776.-, perdita contributi AVS padronali capitalizzata fr. 22'302.-, perdita contributi LPP capitalizzata fr. 28'100.-, perdita capitalizzata per l'attività di casalinga fr. 295'290.-, spese legali preprocessuali fr. 23'000.-, indennità per torto morale fr. 30’000.-, dedotti gli acconti ricevuti).\nconsiderando\nin diritto:\n1. Giusta l'art. 87 cpv. 2 LCStr ogni convenzione che stabilisce un risarcimento manifestamente insufficiente è impugnabile entro un anno dalla sua conclusione.\nPer potersi prevalere di tale norma, da interpretare in modo restrittivo, la parte lesa deve dimostrare il carattere manifestamente insufficiente del risarcimento concordato nella convenzione, ciò che va stabilito facendo capo al criterio oggettivo della manifesta sproporzione delle prestazioni ai sensi dell'art. 21 CO (DTF 99 II 366 consid. 3b e 4, 109 II 347; Bussy/Rusconi, Code suisse de la circulation routière, 3. ed., n. 2.1 ad art. 87; Schaffhauser/Zellweger, Grundriss des schweizerischen Strassenverkehrsrechts, Band II: Haftpflicht und Versicherung, Berna 1988, n. 1581 e 1588), fermo restando che in tale esame, da effettuarsi sulla base delle circostanze note al momento della conclusione della convenzione (DTF 99 II 366 consid. 3c, 109 II 347; Bussy/Rusconi, op. cit., n. 2.5 ad art. 87; Schaffhauser/Zellweger, op. cit., n. 1582), bisogna pure tenere conto dei vantaggi che il leso ha potuto trarre dalla rapida evasione del caso, senza le incognite derivanti da un eventuale processo (DTF 99 II 366 consid. 4; Bussy/Rusconi, op. cit., n. 2.6 ad art. 87; Schaffhauser/Zellweger, op. cit., n. 1581). Se il risarcimento risulta manifestamente insufficiente, il leso non è più vincolato dalla convenzione da lui sottoscritta e può nuovamente far valere tutte le sue pretese (Bussy/Rusconi, op. cit., n. 2.8 ad art. 87).\nNella presente fattispecie si tratterà pertanto di esaminare se l'indennità di liquidazione concordata nell'agosto 1998 di complessivi fr. 105'000.-, già inclusi gli acconti, fosse a quel momento manifestamente insufficiente (consid. 14) e, se del caso, di stabilire l'importo dovuto alla data della sentenza (consid. 15).\nnesso causale\n2. La convenuta contesta innanzitutto di essere tenuta a rispondere nei confronti dell’attrice, negando l’esistenza di un nesso causale adeguato tra l'incidente e l'eventuale danno da lei subito, in particolare la sua totale incapacità lavorativa, evidenziando come nell’attrice vi fosse già una predisposizione a debolezze fisiche o psichiche, che in ogni caso costituirebbero importanti fattori di riduzione del risarcimento (art. 44 CO).\n2.1 Il nesso di causalità adeguata presuppone che, secondo il corso ordinario delle cose e l'esperienza generale della vita, un fatto sia idoneo a provocare un risultato come quello che si è verificato, così che quest'ultimo appaia in modo generale favorito da tale fatto (DTF 123 III 110 consid. 3a, 119 Ib consid. 3c con rif.). Determinante è la prevedibilità oggettiva: occorre dunque chiedersi se era probabile che il fatto considerato provocasse il risultato che si è prodotto (DTF 112 II 439 consid. 1d, 101 II 69 consid. 3a con rif.).\nIn casu, per chiarire la questione, occorre innanzitutto stabilire l'esatta dinamica dell'incidente, che può così essere riassunta.\nL'attrice stava percorrendo il __________ a __________, quando, giunta all'altezza di __________, la macchina che la precedeva, intenta a svoltare a destra, si è improvvisamente fermata sulla carreggiata per permettere a un pedone di attraversare la strada. Nonostante il fondo stradale, rivestito in dadi di porfido, fosse bagnato, l'attrice riusciva a fermarsi in tempo, evitando la collisione. Non così il furgone che la seguiva, guidato da ____________, che, pur frenando, non ha potuto evitare il tamponamento dell'attrice (cfr. schizzo, doc. B). ____________, sentito in sede testimoniale, ha dichiarato che a quel momento egli procedeva ad una velocità di circa 40 Km/h e che il suo veicolo, più pesante dell'auto dell'attrice, essendo di circa 13/14 quintali, non è più stato riparato, anche perché destinato ad essere sostituito da uno nuovo (verbale p. 3); l'auto dell'attrice, valutata a quel momento fr. 7'900.-, ha per contro subito un danno di fr. 2'928.40 (doc. Z24 e 8).\nVisto quanto precede e considerato che a seguito del tamponamento l'auto dell'attrice è stata spinta in avanti per 6/7 metri (cfr. doc. B e C) e che l'urto ha tra l'altro causato la rottura del meccanismo del sedile su cui essa si trovava (doc. C e perizia __________ doc. 8), ben si può concludere, nonostante l'opposto parere del teste ____________ (secondo cui si è trattato di un incidente abbastanza banale, p. 3), che si è in realtà trattato di un tamponamento abbastanza forte (cfr. rapporto ____________ doc. B \"tamponamento abbastanza forte\" e perizia __________ doc. 8 \"forte urto posteriore\")."}