72 di petizione), dell'intenzione di proporre un aumento del capitale azionario di un milione di franchi. Avrebbe dovuto allora chiedere formalmente che tale aumento di capitale venisse realizzato entro un paio di mesi e, se tale risanamento non fosse avvenuto entro quel periodo, avrebbe dovuto avvertire il giudice se l'amministrazione non si fosse finalmente decisa a procedervi di sua iniziativa (sentenza inedita del Tribunale federale del 16 novembre 1999 inc. 4C.117/1999). La CO 1 ha quindi violato, con questo suo comportamento, i disposti degli art. 728 e 729b cpv. 2 CO e risponde del danno subito dall'attrice almeno, tenuto conto di tutte le circostanze, dall'inizio di febbraio 1994.