il perito giudiziario, facendo tra l'altro proprio il parere dello studio d'architettura ____________ & Associati SA, ha in particolare confermato che la circostanza che nel 1994 i fondi in questione -tranne la part. n. ____________- si trovassero nella zona di pianificazione "Area n. 2 - vettori di traffico", pur avendo creato un certo grado di incertezza circa la loro effettiva edificabilità (cfr. perizia giudiziaria p. 8; ma il sindaco di ____________, interpellato dal perito giudiziario, aveva comunque riferito, seppur in modo informale, che a quel momento l'autorità comunale non si sarebbe opposta a un'edificazione su quei fondi, cfr.