{"Signatur": "TI_TRAC_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2001-10-29", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_002_10-1997-17_2001-10-29.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=59232&nX40_KEY=4931441&nTrefferzeile=3&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "6aafddc0671747e98690449bb3e30515"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.1997.17"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 29.10.2001 10.1997.17"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 02:56:01", "Checksum": "9f01865223b876d61cde94bd0b844638", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 29.10.2001 10.1997.17\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nNel caso concreto, il convenuto sostiene che ____________ fosse perfettamente al corrente dei termini dell'operazione che in causa rinnega. La prova di questa circostanza - come già ricordato al punto 11 non è tuttavia stata portata, né si può concludere per una verosimiglianza fondata su indizi determinanti. Ciò nonostante, s'impone di collocare in questo ambito quanto già esposto in altro contesto, ossia il fatto che -per quanto risulta dall'istruttoria- la signora ____________ ha sottoscritto un foglio in bianco, poi affidato a terzi, richiamando la severità con cui giurisprudenza e dottrina valutano simile atteggiamento (cfr. punto 11 della presente decisione). In particolare la parte lesa ha in concreto assunto il rischio che qualcuno abusasse della sua firma, un rischio che è insito nel fatto stesso di spossessarsi di un foglio firmato, senza testo e pure senza data. Così facendo essa si è privata della possibilità di qualsiasi controllo sul completamento del documento (di cui non può ragionevolmente negare la prevedibile compilazione ad opera di terzi), così da non potersi più fondare su tale sua mancata conoscenza (Kramer / Schmidlin, op. cit., art. 12-15 CO, N. 29). Essa è quindi stata la principale responsabile del danno, anche proprio nell'ipotesi che non abbia conosciuto i termini dell'operazione, né il rapporto di diritto che stava per essere costruito fra lei e ____________ nei confronti del____________. D'altra parte, se è vero che il notaio ha agito illecitamente e colpevolmente procedendo ad autenticare la sua firma senza disporre dei presupposti e quindi assumendo scientemente il rischio di convalidare agli occhi dei terzi in buona fede una situazione non vera, con particolare riferimento al rapporto fra la firma autenticata e il testo ad essa relativo, ____________ si è assunta rischio ben maggiore, lasciando mano libera a chicchessia nell'uso o nell'abuso della propria firma, primo elemento richiesto per l'operazione compiuta dopo che l'originario titolare della polizza, ____________, le aveva ceduto tale veste, restando comunque persona assicurata (doc. C). Pertanto, l'attuale sua pretesa di risarcimento nei confronti del notaio deve sì essere corrisposta positivamente poiché sono presenti tutti i presupposti d'applicazione dell'art. 41 CO, ma quantitativamente è giusto che venga ridotta in misura importante a dipendenza della colpa propria dell'attrice. Atteggiamento quello descritto cui si aggiungono elementi fattuali provati solo in parte o verificati indiziariamente che gettano sulla fattispecie il dubbio di un coinvolgimento più concreto della famiglia ____________ nell'operazione: così una verosimile comunanza d'interessi fra madre e figlio, indicata dall'accennata cessione dei diritti sulla polizza e sul fatto che, pochi giorni dopo tale cessione, ____________ abbia designato ____________ SA come sua rappresentante domiciliata in Svizzera nei confronti del____________ (doc. F); così il fatto che fu ____________ a recapitare in ____________ SA i fogli con la firma della madre e molto verosimilmente anche fotocopia del suo documento d'identità; e ancora che con grandissima probabilità proprio ____________ (e non si vede altrimenti chi) abbia almeno permesso tale fotocopiatura, operazione peraltro non così comune e semmai richiesta da circostanze particolari; e, da ultimo, il fatto che non si conoscano reazioni stupite o negative da parte della madre o del figlio al momento di ricevere la somma contante di Lit. 100'000'000 (ma sulle informazioni corse tra le parti a quel momento l'incarto - come già rilevato - è silente).\n15. Con riferimento alle facoltà riservate dalla legge al giudice, v'è pertanto motivo di ridurre il risarcimento della danno, determinato in fr. 188'776.-, a un sesto del suo valore, ossia a fr. 31'464.-, oltre interessi.\nAccogliendo la petizione limitatamente a circa un nono della domanda iniziale, il carico delle spese e la ripartizione delle ripetibili segue la parziale soccombenza delle parti.\nMotivi per i quali,\nrichiamati per le spese l'art. 148 CPC, la LTG e la TOA\npronuncia:\n1. La petizione 19 gennaio 1997 di ____________, ora comunione ereditaria, ossia ____________, è parzialmente accolta. Di conseguenza l'avv. ____________, è condannato a versare agli attori l'importo di fr. 31'464.- oltre interessi al 5 % dal 26 ottobre 1994.\n2. Le spese del presente giudizio, consistenti in\na) tassa di giudizio fr. 6'000.00\nb) testi fr. 200.00\nc) perizia fr. 1'500.00\nd) complemento perizia fr. 4'955.75\ne) spese diverse fr. 124.25\ntotale: fr. 12'780.00\nsono a carico della Comunione ereditaria attrice per 8/9 e a carico del convenuto in ragione di 1/9. Gli attori verseranno inoltre all'avv. ____________ l'importo di fr. 17'500.- a titolo di parziali ripetibili.\n3. Intimazione:\n- avv. __________\n- avv. __________\nPer la Seconda Camera civile del Tribunale d'appello\nIl presidente Il segretario"}