{"Signatur": "TI_TRAC_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2001-10-29", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_002_10-1997-17_2001-10-29.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=59232&nX40_KEY=4931441&nTrefferzeile=3&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "6aafddc0671747e98690449bb3e30515"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.1997.17"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 29.10.2001 10.1997.17"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 02:56:01", "Checksum": "9f01865223b876d61cde94bd0b844638", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 29.10.2001 10.1997.17\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nIn secondo luogo, va esaminato se -come ha sempre sostenuto il convenuto- ____________ fosse effettivamente al corrente dell'operazione; ciò che -come esposto sopra- a prescindere dalla gravità della colpa dell'agente, comporterebbe comunque l'interruzione del nesso causale adeguato. Al proposito potrebbe entrare in linea di conto sia il lasso di tempo intercorso fra il conferimento della procura a ____________ e la consegna all'attrice di parte del denaro riscosso dal____________, sia l'eventualità che questa conoscesse il motivo di tale consegna. Sennonché, questa parte della fattispecie è rimasta senza sufficiente verifica, così che la risposta al quesito è negativa. Per quanto riguarda i tempi dell'operazione, è vero che tra la consegna del foglio sottoscritto dall'attrice a ____________ SA, avvenuta 26 ottobre 1994 (teste ____________) e la restituzione alla stessa della somma di Lit. 100'000'000 la sera del 3 novembre erano trascorsi soltanto otto giorni, ma ciò non basta per concludere che, a dipendenza di tale breve lasso di tempo, l'attrice dovesse mettere in relazione la sua firma con la circostanza dell'incasso della somma indicata, tanto da dover concludere alla conoscenza dell'operazione da parte sua. Infatti, a fronte della totale contestazione dei fatti da parte dell'attrice, non v'è prova della data in cui è stata apposta la firma controversa, tant'è che l'unica data che figura sul documento di procura è quella -non determinante in questo contesto- del brevetto notarile (doc. D). D'altra parte, nemmeno risulta che ____________ o ____________ o chi altri per ____________ SA abbiano informato la signora ____________ sulla provenienza della somma consegnatale presso il grotto __________. A prescindere infatti dalla generica affermazione del teste ____________ secondo cui la signora ____________ in ____________ era a conoscenza dell'esistenza della procura rilasciata a mio favore, la quale reca peraltro la sua firma (doc. 3, pag. 3), affermazione che appare piuttosto come una deduzione personale del teste e che comunque non risulta corrispondere a una sua conoscenza diretta della circostanza, non v'è nessuna prova sulla motivazione offerta all'attrice da chi le consegnò il denaro la sera del 3 novembre 1994, in particolare che esso fosse parte della somma riscossa quel giorno stesso come anticipo massimo su una determinata polizza del____________ (né si può pretendere che esistano ricevute al proposito). Per contro, non può essere seriamente contestato che i rapporti fra l'attrice, rispettivamente i suoi familiari e ____________ SA erano molteplici, estendendosi non soltanto ad altre polizze d'assicurazione (teste __________, nonché verbali MP n. 138 ____________ e n. 142 ____________ e ____________), ma ad altri rapporti d'affari (teste __________, nonché verbali MP n. 138, n. 144 ____________, e n. 142) e a collaborazioni, rispettivamente investimenti anche nel campo immobiliare (teste ____________, nonché verbali MP n. 138, n. 142 e n. 144). Ciò che peraltro trova conferma indiretta nell'allegazione di parte attrice secondo cui la restituzione di Lit. 100'000'000 sarebbe avvenuta nell'ambito di altra fattispecie.\n12. Per quanto riguarda il danno, il convenuto sostiene che ne manchi la prova a dipendenza della risultanza processuale in base alla quale parte della somma sarebbe stata restituita in contanti alla parte attrice, mentre la rimanenza sarebbe stata reinvestita. Rileva inoltre, almeno a titolo abbondanziale, la stretta collaborazione fra ____________, figlio di ____________, e ____________, rispettivamente la ____________ SA, che avrebbe perfino procurato alla società svizzera clientela dall'Italia. Mentre è pacifica la liberazione a favore di ____________ SA e per essa a ____________ della somma di fr. 270'281.- da parte del____________ (plico doc. edizione ____________), contestato è il destino di tale somma. In particolare parte attrice nega valore probatorio alle testimonianze ____________ e ____________, entrambi già dipendenti di ____________ SA."}