{"Signatur": "TI_TRAC_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-02-01", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_002_10-1996-9_2000-02-01.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=59242&nX40_KEY=4933339&nTrefferzeile=95&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "386e313a27684e22f5305147e3640bf3"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.1996.9"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 01.02.2000 10.1996.9"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 23:19:40", "Checksum": "6c007b3a9d63224dd542c38f7ae6e001", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 01.02.2000 10.1996.9\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nÈ ben vero che la banca a quel momento non disponeva di mezzi appropriati per verificare quanto le era stato assicurato: mentre l'identità degli aventi diritto economici di __________ Corp. le era nota, essa non sapeva chi si celasse dietro all'__________ AG (testi __________, __________, __________ e __________) e ciò per il semplice fatto che i suoi aventi diritto economici avevano fatto capo al formulario \"B\", con cui gli avvocati dichiarano di conoscere, senza tuttavia nominarli, gli aventi diritto economici (doc. _); a quel momento essa non poteva però escludere che dietro tale società vi potesse essere lo stesso __________, ciò che è risultato per la prima volta nel 1994 (doc. _). Essa tuttavia non si è preoccupata più di tanto di questa situazione, né si è curata di chiedere maggiori informazioni al fiduciario prima di accreditare le somme richieste.\n5.1.4.2 In ogni caso già il fatto che gli aventi diritto economici di __________ Corp. non fossero gli stessi di quelli di __________ -risultanti pure dal formulario \"A\" (cfr. doc. _)- avrebbe pure dovuto insospettire la banca convenuta.\n5.1.5 L'attrice ritiene poi che già nel marzo 1991 (doc. ) la controparte avrebbe avuto il sentore di un comportamento sospetto da parte di __________.\nI testi hanno dichiarato che la richiesta di determinate informazioni nel marzo 1991 (doc. _) in merito alle operazioni eseguite in Spagna ed alle modalità di rimborso del credito con un piano di rientro -cui per altro __________ rispose in modo assai vago, oltretutto con ritardo (cfr. doc. _)- non era in realtà dovuta all'esistenza di sospetti circa un suo eventuale comportamento illecito, bensì ad esigenze interne alla banca, segnatamente quella di completare il dossier (interrogatorio __________ e __________ avanti al PP). Fosse anche vero, ciò non toglie che la richiesta di informazioni solo a quel momento è emblematica e dimostra senz'ombra dubbio come al momento della concessione del credito la convenuta abbia agito con grande sufficienza, omettendo di chiarire e verificare gli aspetti più elementari per la messa a disposizione del credito.\n5.1.6 L'istruttoria ha infine provato che ancora nel corso 1991 vi era stato un episodio che aveva seriamente messo in dubbio la correttezza professionale della __________ SA e indirettamente quindi quella di __________: il cliente della __________ in effetti constatò, riferendolo puntualmente alla convenuta, che sui suoi conti, gestiti dalla fiduciaria, erano state effettuate delle operazioni speculative a sua insaputa (doc. _). Il caso, anche se in seguito si risolse con la rifusione al cliente da parte di __________ di un importo di fr. 350'000.-, era comunque tale da imporre una maggiore attenzione da parte della banca nei rapporti con questo professionista.\n5.2 È ben vero che nel settore bancario la banca non è di regola tenuta ad assumere informazioni nei confronti del cliente e sulle operazioni da lui effettuate, un tale comportamento essendo contrario al celere svolgimento degli affari bancari ed al rapporto di fiducia con il cliente stesso. Tale principio vale tuttavia unicamente nel caso in cui le particolari circostanze non impongano un comportamento diverso da parte dell'istituto di credito (Guggenheim, Die Verträge der schweizerischen Bankpraxis, p. 124; mentre de Beer, op. cit., p. 130 e segg., riferendosi a parte della dottrina, ritiene addirittura che la banca sia tenuta a prestare attenzione e a sorvegliare le attività del cliente -seppur limitatamente alle operazioni che potrebbero manifestamente danneggiarlo- anche se quest'ultimo fa capo ad un gerente esterno professionista).\nNel caso di specie, la situazione personale delle società e delle persone fisiche intervenute, le particolari circostanze che hanno portato alla messa in pegno dei beni dell'attrice a favore della __________ AG, le modalità con cui l'affare è andato in porto, il tutto come meglio precisato ai considerandi che precedono, erano sicuramente tali da potenzialmente danneggiare il cliente, il che certo imponeva una particolare attenzione da parte della banca prima di accettare l'operazione.\nLa convenuta non ha per contro ritenuto di effettuare queste verifiche nei confronti delle persone fisiche e giuridiche interessate (omettendo tra l'altro di verificare chi fossero le persone fisiche indicate nei vari formulari A e B (cfr. teste __________) e dunque i finanziatori (interrogatorio __________ avanti al PP)), né si è minimamente interessata a cosa servissero rispettivamente come venissero impiegati i crediti messi a disposizione (interrogatorio __________ avanti al PP) segnatamente allestendo un dossier sulle operazioni immobiliari in questione e visitando i cantieri spagnoli (interrogatorio __________ e __________ avanti al PP), ed ha per contro elargito importanti somme di denaro, oltretutto spesso in tempi brevissimi, accontentandosi acriticamente del fatto che i suoi crediti fossero debitamente garantiti (interrogatorio __________ avanti al PP). Essa, avendo omesso di mettere in atto quanto avrebbe potuto e dovuto fare a salvaguardia dei suoi clienti, non può dunque pretendere in concreto di aver agito in buona fede.\n5.3 A ragione, l'attrice evidenzia pure che la convenuta avrebbe violato il contratto di deposito, omettendo di indicare negli estratti patrimoniali, diversamente da quello che accadeva per altri clienti (doc. _), che la sua relazione bancaria era stata messa a pegno a favore di terzi, ciò che avrebbe impedito ai suoi aventi diritto economici di accorgersi per tempo della situazione."}