{"Signatur": "TI_TRAC_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-02-01", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_002_10-1996-9_2000-02-01.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=59242&nX40_KEY=4933339&nTrefferzeile=95&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "386e313a27684e22f5305147e3640bf3"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.1996.9"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 01.02.2000 10.1996.9"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 23:19:40", "Checksum": "6c007b3a9d63224dd542c38f7ae6e001", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 01.02.2000 10.1996.9\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|\n|\n|\n|\nIncarto n. |\n|\nIn nome |\n|\n||\n|\n|\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\ncomposta dei giudici: |\nCocchi, presidente |\n|\nsegretario: |\nPetrini |\nsedente per giudicare nella causa promossa direttamente in appello, con petizione 8 maggio 1996 da\n|\n|\n__________ rappr. dall'avv. __________\n|\n|\n|\n|\ncontro |\n|\n|\n|\n__________ rappr. dall'avv. __________\n|\ncon cui l’attrice ha chiesto la condanna della convenuta al pagamento di fr. 4'700'000.- oltre interessi al 5% dal 22 settembre 1993 e di fr. 125'557.- oltre interessi al 5% dalla data della petizione, con protesta di spese e ripetibili;\ndomande avversate dalla convenuta, che ha postulato la reiezione della petizione, protestando spese e ripetibili;\ncompletato lo scambio degli allegati scritti;\nesperita l'istruttoria di causa;\ncitate le parti all'udienza di dibattimento finale del 21 giugno 1999, nel corso della quale entrambe si sono riconfermate nelle loro precedenti allegazioni e impugnative, contestando quelle di parte avversa;\nletti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti;\nritenuto\nin fatto\nA. Nella seconda metà degli anni Ottanta __________, tramite la Fiduciaria __________ o società da lui amministrate a titolo fiduciario, si è occupato di due operazioni immobiliari in Spagna, entrambe finanziate dalla succursale di Lugano della __________: la prima, denominata \"__________\", era stata promossa dalla società svizzera __________ SA, la seconda -quella che ci occupa più da vicino- denominata \"__________\", era gestita dalla società anonima del Liechtenstein __________ AG.\nB. Nell'ambito di quest'ultima promozione immobiliare, in una prima fase, e meglio il 16 giugno 1988, __________ AG ottenne dalla banca una facilitazione, sotto forma di un anticipo fisso di fr. 4'000'000.- interamente garantiti dalla messa in pegno del conto __________ di spettanza della società panamense __________ Corp.; in un secondo momento, nel maggio 1989, tale facilitazione, cui nel frattempo era stato affiancato un limite di credito in conto corrente progressivamente aumentato a fr. 1'250'000.- (doc. _), venne sostituita da una nuova linea di credito di fr. 5'500'000.-: in quel periodo l'Anstalt del Liechtenstein __________ mise in pegno il proprio conto __________ a garanzia degli impegni di __________ AG (cfr. doc. _); tra il novembre 1989 e il giugno 1991, d'accordo i garanti, la linea di credito è stata poi progressivamente aumentata a fr. 7'681'000.- (doc._).\nIl 21/22 settembre 1993, preso atto che il credito concesso era stato ampiamente superato e che __________ AG, pur sollecitata (doc. _), non aveva rimborsato il suo debito che oramai aveva raggiunto la somma di fr. 11'530'820.- e PTAS 163'115'000 (complessivamente fr. 13'311'230.-), la banca finanziatrice ha provveduto a realizzare le garanzie in suo possesso (doc. _), addebitando il conto di __________ per fr. 4'700'000.- (doc. _) e quello di __________ Corp. per fr. 8'611'230.- (doc. _).\nC. Il suicidio di __________, avvenuto il __________ 1993 in circostanze non del tutto chiarite, ha indotto i suoi clienti a controllare lo stato delle loro relazioni commerciali e bancarie. Giunti a __________ per le verifiche del caso, i presunti garanti dell'operazione \"__________\" ed in particolare gli aventi diritto economici di __________, dopo aver preso atto che i loro conti erano stati pesantemente addebitati dalla banca, si sono prontamente rivolti a quest'ultima per contestare l'avvenuto addebito (doc. _), sostenendo in particolare che la messa in pegno dei loro averi era avvenuta a loro insaputa. In seguito essi hanno inoltrato una denuncia penale contro ignoti.\nD. Con la petizione 8 maggio 1996 __________, agendo sia per diritto proprio sia quale cessionaria di eventuali pretese spettanti ai suoi aventi diritto economici, ha chiesto la condanna della __________ -alla quale è in seguito subentrata, in conseguenza della nota fusione mediante incorporazione, __________ - al pagamento di complessivi fr. 4'825'557.- oltre interessi.\nL'attrice adduce in sostanza che tanto la prestazione da parte sua di una garanzia sotto forma di pegno manuale, quanto l'escussione della stessa erano da un lato nulle o perlomeno annullabili, in quanto frutto di un atto illecito compiuto da __________, atto illecito che la convenuta poteva e doveva riconoscere, e dall'altro comunque inefficaci poiché frutto della leggerezza dimostrata dalla convenuta sia al momento dell'accettazione delle garanzie, sia nel mancato rispetto del limite della concessa facilitazione. A suo giudizio, oltre alla restituzione dei fr. 4'700'000.- addebitati, la convenuta era inoltre tenuta a rifonderle fr. 125'557.- corrispondenti alle spese legali da lei sopportate per la ricerca della documentazione necessaria per sostanziare le sue domande di causa."}