{"Signatur": "TI_TRAC_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2003-01-27", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_002_10-1996-26_2003-01-27.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=59234&nX40_KEY=4927990&nTrefferzeile=76&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "ddfbf09681ae07467e051079f22d8f24"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.1996.26"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 27.01.2003 10.1996.26"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 22:30:44", "Checksum": "3a04fcfdd68b5c98b1534a0e78aadbf5", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 27.01.2003 10.1996.26\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\n4.1.1.1 Quanto all'allestimento della polizza, la convenuta era perfettamente cosciente del rischio che poteva risultare dalla possibilità di emettere in originale una polizza vita a premio unico come quella qui in esame prima che il premio fosse stato pagato, tanto più che la stessa, contenendo parametri particolari, nemmeno poteva essere inserita nel supporto informatico (verbale d'interrogatorio __________ 12.2.1996 p. 2, teste __________ p. 6, teste __________ p. 3), ritenuto oltretutto che sarebbe stata in ogni caso registrata nella contabilità solo dopo l'avvenuto pagamento del premio. Alla fine degli anni Ottanta o all'inizio degli anni Novanta la convenuta aveva dunque provveduto ad emanare una direttiva che vietava di allestire tali polizze, se non dopo l'avvenuto pagamento del premio unico (teste __________ p. 3 e __________ p. 5; il teste __________ p. 3 ricorda di aver imposto che su tali polizze fosse indicato il termine \"specimen\" o simili): sennonché, la stessa è stata sistematicamente disattesa, tanto è vero che il funzionario __________, su richiesta sia del direttore __________ (che si ricorda di averlo fatto in due occasioni, testimonianza p. 3-4) sia di __________ (teste __________ p. 6) aveva continuato, suo malgrado (verbale d'interrogatorio __________ 17.2.1996 p. 2 e 3), ad allestirne per importi anche superiori (in un'occasione venne addirittura allestita, secondo queste modalità, una polizza di 30 mio di ECU e in seguito altre 2 polizze di 10 mio di franchi, i cui premi vennero per altro regolarmente pagati; cfr. verbale d'interrogatorio __________ 24.2.1996 p. 5 e 27.2.1996 p. 2 e teste __________ p. 2), cosicché, oltre a quello qui in esame, è stato possibile scoprire altri 9 casi di polizze rimaste ancora in sospeso (polizza n. __________ con premio unico di US$ 2'500'000.- ritrovata nella mappetta beige negli atti dell'incarto penale richiamato presso il Ministero pubblico, la polizza n. __________ di DM 3'000'000.- (documentazione richiamata I) nonché le polizze sequestrate dal Ministero pubblico n. __________ di DM 2'000'000.- (doc. _ dell'incarto penale), n. __________ di DM 11'623'000.- (doc. _ dell'incarto penale), n. __________ (sic !) di DM 12'663'573.- (doc. _ dell'incarto penale), n. __________ di US$ 5'450'000.- (doc. _ dell'incarto penale), n. __________ di DM 19'226'740.- (doc. _ dell'incarto penale), n. __________ di ECU 4'182'050.- (doc. _ dell'incarto penale), n. __________ di DM 9'003'372.- (doc. _ dell'incarto penale), cfr. verbale d'interrogatorio __________ 12.2.1996 p. 7-8, 17.2.1996 p. 3 e 5-7; cfr. pure lettera 15.2.1996 allegata al verbale d'interrogatorio __________ 14.2.1996), ritenuto che una di queste è stata persino ritrovata presso l'abitazione del direttore __________ (doc. _, teste __________ p. 4). A ragione, dunque, __________ aveva confermato che a quel tempo l'allestimento di polizze a premio unico ancor prima del pagamento del relativo premio non era assoutamente una prassi insolita all'interno della convenuta (verbale d'interrogatorio __________ 10.2.1996 p. 3, 12.2.1996 p. 2, 24.2.1996 p. 5 e 27.2.1996 p. 2 e 6; verbale d'interrogatorio __________ 17.2.1996 p. 2; teste __________ p. 6-8; teste __________ p. 2) e ciò almeno fino al 1994 o 1995 (verbale d'interrogatorio __________ 10.2.1996 p. 4; cfr. pure il verbale d'interrogatorio __________ 14.2.1996 p. 2). Per ovviare a questi eventuali problemi, la convenuta aveva inoltre fatto in modo che i formulari delle polizze recassero un numero progressivo -presente anche nella polizza qui in esame- che permettesse in ogni caso di risalire alla persona che ne aveva ordinato l'allestimento: sennonché anche il \"librone\" contenente quelle indicazioni (menzionato dal teste __________ a p. 7 e da __________ a p. 3) non è più stato rintracciato (cfr. verbale 18 giugno 1998 p. 13).\n4.1.1.2 Le modalità con cui __________ è riuscito a ottenere la \"seconda firma\" sui documenti all'indirizzo dell'attrice lasciano a loro volta allibiti e mostrano chiaramente con quale leggerezza si gestivano gli affari presso la convenuta: egli è riuscito a procurarsele carpendo la fiducia di almeno 5 colleghi (direttore generale __________: doc. _; capo delle funzioni __________: doc. _; capo underwriting __________: doc. _; marketing auditor __________: doc. _, lettera 19 novembre 1992 ritrovata nella mappetta beige negli atti dell'incarto penale richiamato presso il Ministero pubblico; __________: doc. _), sia approfittando della fretta che talora accompagnava il lavoro (le firme venivano ad es. chieste quando il funzionario stava telefonando, oppure quando questi o __________ stavano per lasciare l'ufficio) rispettivamente inserendo il documento in questione nel \"plico\" dei documenti da firmare, sia spiegando che si trattava di un affare che non si era ancora perfezionato, sia infine facendo sottoscrivere loro un documento con importi ridotti, tali cioè da non suscitare sospetti, salvo poi in seguito aggiungervi delle cifre o altre indicazioni (verbale d'interrogatorio __________ 9.2.1996 p. 6, 12.2.1996 p. 3-6 e 13.2.1996 p. 3; quanto alle dichiarazioni dei singoli funzionari, cfr. i verbali d'interrogatorio __________ 17.2.1996 p. 2-3, __________ 20.2.1996 p. 1-2, __________ 21.2.1996 p. 1, __________ 22.2.1996 p. 2-3, __________ 4.3.1996 p. 1-2 e le testimonianze __________ p. 2-3, __________ p. 7, __________ p. 2, __________ p. 3-4, __________ p. 2).\n4.1.1.3 __________, sfruttando le lacune all'interno del servizio corrispondenza della convenuta, è stato pure in grado di intercettare l'unica comunicazione dell'attrice, la lettera 13 febbraio 1992 (doc. _), che inizialmente non era stata direttamente indirizzata alla sua attenzione (verbale d'interrogatorio __________ 17.2.1996 p. 1)."}