3. La convenuta si è opposta alla petizione, evidenziando innanzitutto come il __________ in occasione del bonifico litigioso avesse agito in qualità di rappresentante dell'attore rispettivamente come quest'ultimo avesse creato in lei l'impressione che costui potesse validamente rappresentarlo, salvo poi aver cambiato idea e aver contestato l'operazione. La domanda di versamento dei US$ 500'000 non poteva a sua volta essere ammessa, ostandovi l'ordine di sequestro ancora in essere. Quanto alle somme pretese a titolo di risarcimento danni, le stesse erano contestate siccome non sufficientemente allegate e comprovate. Pure contestato era infine il tasso degli interessi di mora.