{"Signatur": "TI_TRAC_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2002-05-07", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_002_10-1995-105_2002-05-07.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=59245&nX40_KEY=4929952&nTrefferzeile=14&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "fcbd86923e168d5cfa836857707f02db"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.1995.105"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 07.05.2002 10.1995.105"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:02:01", "Checksum": "a0197e8d005dd1154e4d1cd76e8c9324", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 07.05.2002 10.1995.105\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|\n||\n|\nIncarto n. 10.1995.00106 10.1995.00107\n|\n|\nIn nome |\n|\n||\n|\n|\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\ncomposta dei giudici: |\nCocchi, presidente |\n|\nsegretario: |\nBettelini, vicecancelliere |\nsedente per giudicare nelle cause - inc. no. 10.95.00105-106-107 - promosse direttamente in appello, con petizioni 12 e 18 dicembre 1995 da\n|\n|\n__________ rappr. dall'avv. __________\n|\n|\n|\n|\ncontro |\n|\n|\n|\n__________ rappr. dall'avv. __________\n__________ rappr. dall'avv. __________\n__________ __________ rappr. dallo studio legale __________\n|\ncon le quali, così precisate in sede di conclusioni a dipendenza dell'ordinanza 25 novembre 1996 del giudice delegato, l'attore ha chiesto:\n1. Le petizioni 12 e 18 dicembre 1995 (inc. no. __________) sono accolte. __________ in liquidazione, __________, e __________ sono di conseguenza condannati, in via solidale, a versare a __________ l'importo di fr. 958'403.15 oltre interessi al 5% su fr. 476'100.-- dal 30 giugno 1994, su fr. 181'268.75 dal 19 dicembre 1994, su fr. 281'034.40 dal 20 settembre 1995 e sui rimanenti fr. 20'000.-- dal 18 dicembre 1995.\n2. Sono di conseguenza respinte in via definitiva le opposizioni interposte da __________ il 21 novembre 1995 al PE n. __________ dell'UE di __________, del 16 novembre 1995, da __________ il 22 novembre 1995 al PE n. __________ dell'UE di __________, del 16 novembre 1995, da __________, il 20 novembre 1995 al PE n. __________ dell'UE di __________, del 16 novembre 1995 e da __________, il 22 novembre 1995 al PE n. __________ dell'UE di __________, del 16 novembre 1995.\n3. È accertata la validità del diritto di pegno e, meglio, della cessione del mutuo ipotecario al portatore di data 7 marzo 1994, rogito n. __________ del notaio avv. __________ quale garanzia del credito dell'importo di fr. 462'030.15, oltre interessi al 5% dal 19 dicembre 1994 su fr. 181'268.75 e dal 20 settembre 1995 su fr. 281'034.40, vantato da __________ nei confronti del signor __________.\n4.1 La petizione 12 dicembre 1995 di __________ contro __________ (inc. no. __________) è accolta.\n4.2 È accertata l'esistenza del credito dell'importo di fr. 462'303.15 oltre interessi al 5% dal 19 dicembre 1994 su fr. 181'268.75 e dal 20 settembre 1995 su fr. 281'034.40, vantato da __________ nei confronti del signor __________.\n4.3 È accertata la validità del diritto di pegno e, meglio, della cessione del mutuo ipotecario al portatore di data 7 marzo 1994, rogito n. __________ del notaio avv. __________, quale garanzia del credito dell'importo di fr. 462'030.15, oltre interessi al 5% dal 19 dicembre 1994 su fr. 181'268.75 e dal 20 settembre 1995 su fr. 281'034.40, vantato da __________ nei confronti del signor __________.\n4.4 È di conseguenza respinta in via definitiva l'opposizione interposta da __________ il 20 novembre 1995 al PE n. __________ dell'UE di __________, del 16 novembre 1995.\n5. Protestate tasse, spese e ripetibili.\npreso atto che, con decisioni 25 novembre 1996 e 23 aprile 1997, il giudice delegato ha ordinato la congiunzione delle tre cause per un'unica istruttoria ed un unico giudizio;\nesperita l'istruttoria di causa;\ncitate le parti al dibattimento finale, che ha avuto luogo il 15 novembre 2001;\nletti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti\nritenuto\nin fatto:\nA. Nel giugno 1994 __________, titolare dal novembre 1993 del conto \"__________\" presso la Banca __________ di __________, venne contattato dal vicedirettore dell'istituto __________, che gli propose di subentrare dietro il versamento di un premio di ca. fr. 475'000.-- in un'operazione denominata \"US$ 2.5 mio __________ US$ strike 1.60, scadenza 19.12.1994\" (doc. _), a suo dire del tutto priva di rischi. Allettato dalle importanti commissioni ventilate e rassicurato dal vicedirettore, il quale per garantire la bontà dell'investimento non aveva esitato a cedergli un mutuo ipotecario al portatore di nominali fr. 500'000.-- gravante in II rango la propria casa d'abitazione (doc. _), __________ confermò la sua disponibilità e sottoscrisse i documenti bancari, in parte in bianco, sottopostigli dal funzionario.\nSolo in epoca successiva, e meglio nell'estate 1995, dopo che tra l'altro l'investimento in questione era stato rinnovato con scadenza 20.9.1995, il cliente si avvide che a carico del suo conto era stato addebitato un bonifico di fr. 476'100.-- da lui mai autorizzato (doc. _) e che la prima operazione __________ (doc. _), che altro non era che un'opzione sul $, si era conclusa con una perdita di fr. 181'268.75. La seconda operazione __________ (doc. _), a quel momento ancora in corso, si concluse nel settembre 1995 con un'ulteriore perdita di fr. 281'034.40.\nB. Con le petizioni in rassegna, che il giudice delegato ha provveduto a congiungere per l'istruttoria e per il giudizio, __________ ha chiesto la condanna in solido di __________ e di __________ - ora __________ in liquidazione (in seguito semplicemente: __________)- al pagamento di complessivi fr. 958'403.15 oltre interessi nonché il rigetto in via definitiva delle opposizioni interposte da __________ al PE n. __________ (doc. _), da __________ ai PE n. __________ (doc. _) e __________ (doc. _) come pure dalla __________ ai PE n. __________ (doc. _) e __________ dell'UE di __________ (doc. _)."}