Nel complesso si può quindi concludere che la ripresa di elementi architettonici dell'opera è stata importante, mentre non vi sono risultanze istruttorie che inducano a considerare un'individualità tale della costruzione __________ da poter ammettere l'esistenza di una libera utilizzazione della prima opera; e nemmeno lo pretende il convenuto che, al proposito, non spende una parola, mentre i pareri peritali considerati (compresa la perizia privata, sostanzialmente condivisa dal perito __________) potrebbero semmai lasciar intendere una scarsa individualità della seconda costruzione (cfr. complemento di perizia __________ e referto __________, risposta 6, in fine).