{"Signatur": "TI_TRAC_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2003-03-11", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_002_10-1994-9_2003-03-11.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=59284&nX40_KEY=4927984&nTrefferzeile=8&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "e92a88bed12cd72629deb0e60973ab2a"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.1994.9"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 11.03.2003 10.1994.9"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:13:03", "Checksum": "fd2fbd0947b609489552b837c6128430", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 11.03.2003 10.1994.9\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\n9. In particolare è stato accertato che, a dipendenza esclusiva del suo interesse all'acquisto della casa del signor __________, quindi prima di procedere alla costruzione di una casa propria, il convenuto è venuto in possesso dei piani allestiti dagli arch. __________ e __________ e che -venuta meno la prospettata compravendita- di questi ha fatto uso nell'ambito della progettazione della sua abitazione. In particolare, egli ha ammesso di aver ricevuto i piani dal proprietario della casa (per il tramite di __________) poiché era sua intenzione, dopo aver raggiunto un accordo verbale sulla compravendita dell'immobile, di apportare modifiche all'edificio (verbali IG, pag. 2 e 3) e di aver poi preparato i progetti per la sua villa sulla base di elementi (indicazioni) ricavati sia da precedenti esperienze professionali con l'arch. __________, sia dalla conoscenza di particolari della villa __________ attraverso i piani e le citate ispezioni …nonché di aver potuto disporre di abbondante documentazione fotografica della villa __________ e di aver effettuato rilievi sul posto (verbali IG, pag. 3). In un secondo interrogatorio, il convenuto ha poi spiegato che, allestendo i piani originali della sua casa, ha tenuto conto anzitutto di una caratteristica fondamentale che consiste in sostanza in un elemento quadrato con quattro angoli in sasso ecc., e che per ottenere questo risultato ha fatto capo alle sue conoscenze determinate dallo studio dei piani ricevuti da __________ (ancorché -come già detto- per tutt'altro scopo), concludendo: E' fuor di dubbio che io ho consultato sia gli ultimi piani citati che quelli ricevuti da __________ mentre allestivo quelli per la mia casa. Inoltre, l'ing. __________ ha ammesso di non avere chiesto autorizzazioni o permessi allo studio __________ o meglio all'arch. __________, rispettivamente agli eredi __________ per fare uso delle mie conoscenze ricavate nel modo indicato dello stile __________ e che il fatto di aver potuto disporre di piani nel senso indicato ha costituito una certa facilitazione nel lavoro di progettazione della mia casa (verbali IG, pag. 29). Questo complesso di fatti non è stato nemmeno messo in dubbio in questa sede (anzi, il convenuto esplicitamente conferma quanto da lui dichiarato in sede penale: duplica, pag. 7) e costituisce, al di là della valutazione giuridica che ne può seguire, parte essenziale della fattispecie.\nIl convenuto invece critica le valutazioni della perizia privata allestita dall'arch. __________ e versata all'incarto penale, in particolare per quanto riguarda l'incompletezza dell'ispezione della casa del convenuto (avvenuta -come sostiene- all'insaputa di questi) e l'uso dell'avverbio \"spudoratamente\" con cui il perito ha sottolineato nel suo referto la ripresa di elementi architettonici di casa __________ nella nuova costruzione. Sennonché, in buona parte e nella sostanza delle cose (come si vedrà nel seguito), quella perizia è stata confermata dalla perizia sulle stesse circostanze, affidata nella sede civile all'arch. __________.\n10. In diritto, va anzitutto osservato che il convenuto non contesta che la costruzione progettata per __________ abbia le caratteristiche di un'opera in generale e in particolare ai sensi dell'art. 2 cpv. 2 lett. e LDA: essa verifica infatti i presupposti della creazione intellettuale (dello spirito), di natura artistica e di carattere individuale, laddove non è determinante al riguardo né l'importanza quantitativa dell'opera, né la qualità della creazione, purché essa si distingua con un grado -anche debole- di novità da ciò che è noto nello stesso ambito (Barrelet/ Egloff, op. cit., art. 2 LDA, n. 4 - 8; DTF 125 III 331). Non possono inoltre esservi dubbi sul fatto che casa __________ rappresenta un'opera d'architettura con valore estetico (cfr. peraltro perizia __________, risposte 3.1 e 3.3), osservando che possono godere protezione anche parti dell'opera, purché sia possibile considerarle separatamente dall'insieme e rappresentino in sé opere nel senso indicato (DTF 117 II 468 e segg.; Barrelet/ Egloff, op. cit., ibidem, n. 17 e n. 27; Rehbinder, op. cit., N. 84)."}