{"Signatur": "TI_TRAC_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1998-05-04", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_001_11-1995-127_1998-05-04.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=17316&nX40_KEY=4933375&nTrefferzeile=56&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "0e7e8d2fccc6752bda451e5735a90798"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["11.1995.127"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.05.1998 11.1995.127"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.05.1998 11.1995.127"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.05.1998 11.1995.127"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 01:57:09", "Checksum": "74eed03a87201f70a2b6e378fa0cc12a", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 04.05.1998 11.1995.127\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nNella richiesta di giudizio n. 8.3 l’attore propone che sia “fatto ordine al __________. __________ __________ e all’__________ __________, __________ __________ [segue l’indirizzo] di trasferire all’attore senza onere né controprestazione villa e terreno di sua proprietà o già di proprietà del __________. __________ __________ e/o di sue società sopraddette, situati in __________ [segue la descrizione]”. L’appellante postula lo stralcio del passaggio “e/o di sue società sopraddette”. A giusto titolo, e ciò per i motivi appena illustrati. Ci si potrebbe finanche domandare se dalla formulazione della richiesta di giudizio non debba essere tolto anche il passaggio “o già di proprietà del dott. __________ __________ ”, che implica l’evizione di fondi a terzi estranei al processo. In assenza di una precisa conclusione dell’appellante l’interrogativo può rimanere aperto.\nIII. Sulle spese e le ripetibili\n11. Spese e ripetibili del giudizio odierno seguono la vicendevole soccombenza (art. 148 cpv. 2 CPC). L’appellante vede accolte le censure sulla competenza per territorio relativamente ai suoi obblighi di rendiconto, ma soccombe – questione assai più importante – sulla competenza per territorio in merito alle richieste di risarcimento per atto illecito. Quanto alla carenza di legittimazione passiva, egli ottiene causa vinta su tutte le correzioni richieste, anche se in due casi l’attore ha dichiarato di non opporsi alla modifica e in tale misura non può quindi essere considerato perdente. Si tratta – comunque sia – di migliorie redazionali, il Pretore stesso avendo già accolto nella sostanza l’eccezione di carente legittimazione passiva. L’appellante risultando soccombere in misura maggiore della controparte, appare giustificato che sopporti due terzi degli oneri processuali, con obbligo di rifondere all’attore un’adeguata indennità per ripetibili ridotte. Sull’ammontare di tali ripetibili (art. 150 CPC) si rinvia al decreto del 23 novembre 1995 con cui questa Camera ha fissato l’entità della cauzione processuale a carico dell’appellante. Non è il caso invece di modificare il giudizio sugli oneri processuali di prima sede, al cui proposito l’attuale sindacato non incide in maniera apprezzabile.\nPer questi motivi\nvista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,\npronuncia: I. Nella misura in cui non è divenuto privo d’oggetto, l’appello è parzialmente accolto e il decreto impugnato è riformato nei suoi dispositivi (versione corretta del 17 febbraio 1995) come segue:\n1. L’eccezione di incompetenza per territorio è accolta relativamente alle richieste di giudizio n. 1 e 2; relativamente alla richiesta di giudizio n. 11 l’eccezione è accolta in quanto tale richiesta risulti fondata su un titolo giuridico diverso dalla responsabilità per atto illecito.\n2. Le richieste di giudizio n. 5.1, 6.2, 8, 8.1, 8.2, 8.3 e 8.4 sono così modificate:\n5.1 (invariato)\n6.2 È constatata e/o dichiarata nulla e/o annullata e/o decaduta per revoca, subordinatamente per riduzione a zero la pattuizione di cui all’atto notarile 10 febbraio 1988 (doc. __________, atto n. __________del notaio __________ __________ di __________ denominato Vereinbarung betreffend die Abgeltung erbrechter Dienstleistungen) e di conseguenza è fatto ordine a __________ __________ di riconsegnare alla successione fu __________ __________, e per essa all’erede unico __________ __________ __________ __________ __________, senza controprestazione, tutti i quadri della o già della __________ __________ in suo possesso diretto o indiretto, mediato o immediato, in specie i seguenti quadri:\n– __________\n– __________\n– __________\n– __________\n– __________\n__________\ncon la comminatoria dell’art. 292 CP in caso di inadempimento.\nI lemmi __________.__________§ e __________.__________§§ rimangono invariati.\n8. Sono constatate e/o dichiarate nulle e/o annullate e/o decadute per revoca, subordinatamente per riduzione a zero tutte le devoluzioni della defunta __________ __________ a __________ __________ a titolo gratuito, senza causa specifica, o per causa o titolo fittizi, in specie quelle destinate all’acquisto dei beni elencati al punto 15 lettera d della petizione; è quindi fatto ordine a __________ __________ di trasferire in proprietà a __________ __________ __________ __________ __________, con interesse al 7% da ciascuna devoluzione, tutti i beni e gli importi a lui pervenuti con mezzi di __________ __________, società o enti o rapporti di quest’ultima, e in specie gli oggetti con tali mezzi procacciati e più specificatamente quelli in fr. 9 150 000.– oltre interesse del 7% dalla data della messa a disposizione dei mezzi, e con riserva di precisarlo in base a perizia, con la comminatoria dell’art. 292 CP in caso di inadempimento.\n8.1 (invariato)\n8.2 Di conseguenza è fatto ordine a __________ __________ di trasferire rispettivamente senza onere né controprestazione l’immatricolazione, la proprietà e il possesso di tutti i natanti a lui intestati, e in specie:\n– uno yacht o scafo da corsa __________,\n– uno yacht o scafo da corsa __________ (____________________) oppure __________ (__________),\ncon la comminatoria dell’art. 292 CP in caso di inadempimento.\nI lemmi §, §§, §§§ restano invariati.\n8.3 Di conseguenza è fatto ordine a __________ __________ e __________ -__________ __________, __________ __________, __________, __________, di trasferire a __________ __________ __________ __________ __________ senza onere né controprestazione villa e terreno di proprietà o già di proprietà di __________ __________, situate in __________n, __________ __________, e così descritte:\n– foglio __________, n. __________, __________ ______________________________, __________, __________, __________\n– foglio __________, n. __________, __________, __________ – foglio __________, n. __________, __________, __________"}