{"Signatur": "TI_TRAC_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1996-02-29", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_001_11-1995-126_1996-02-29.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=17315&nX40_KEY=4933412&nTrefferzeile=45&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "6e892907f28bafb9334fbfa59a3a7db1"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["11.1995.126"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.02.1996 11.1995.126"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.02.1996 11.1995.126"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.02.1996 11.1995.126"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 01:13:39", "Checksum": "4ecafb208921f7149caff83f7ff482f4", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 29.02.1996 11.1995.126\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\n7) Neppure la deposizione del teste __________ (recte: __________) soccorre la tesi dell’attore, secondo cui in occasione dei rilievi sul terreno si è proceduto a modifiche di tracciato del confine. Il teste ha solo spiegato, in linea del tutto generale, che in fase di completazione delle misurazioni gli addetti si recano sul posto per esaminare la situazione morfologica del terreno e rilevare i manufatti di una certa importanza, per consentire, nel limite del possibile, di mantenerli entro i limiti delle rispettive proprietà. Tale precisazione però non è sufficiente a sorreggere le conclusioni dell’appellante, ritenuto che il tavolo e la scala sono comunque sulla particella n. __________ RFP di __________ e che il camino, come si è visto in precedenza, è stato costruito sin dall’inizio invadendo il terreno del vicino. L’ulteriore argomentazione dell’attore, secondo la quale la rettifica postulata comporterebbe per il fondo di proprietà dei convenuti, di 14000 m2, una modifica di soli 6 o 7 m2 , è del tutto irrilevante ai fini del giudizio, dovendosi unicamente risolvere il quesito di sapere se vi è stato un errore nella definizione dei confini in occasione della misurazione catastale ufficiale. Infine l’attore osserva che il confine litigioso più non seguirebbe la delimitazione naturale del muro “__________a”. L’argomentazione non può essere seguita. Il perito ha infatti rilevato ripetutamente che il confine in contestazione coincide, appunto, con il muro “ciossena”, precisando che lo stesso è posto interamente sulla particella n. __________, proprietà dei convenuti (perizia pag. 7 ad 8, pag. 8 ad 9, pag. 10 conclusione ad A; audizione orale perito).\n8. Non avendo l’appellante dimostrato che il confine litigioso deriva da un errore, il gravame deve essere respinto e la sentenza impugnata confermata. Gli oneri processuali seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC) e sono a carico dell’appellante, che rifonderà ai convenuti un adeguato importo a titolo di ripetibili di appello.\nPer questi motivi\nvista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,\npronuncia:\n1. L’appello è respinto e la sentenza impugnata è confermata.\n2. Gli oneri processuali, consistenti in:\na) tassa di giustizia fr. 400.–\nb) spese fr. 50.–\nfr. 450.–\nsono posti a carico dell’appellante, che rifonderà ai convenuti l’importo complessivo di fr. 1’000.– per ripetibili di appello.\n3. Intimazione:\n– avv. __________, __________\n– avv. __________, __________\nComunicazione alla Pretura del Distretto di Blenio.\nPer la prima Camera civile del Tribunale d’appello\nLa presidente La segretaria"}