Ne discende che gli appellanti potevano prevalersi dell’eccezione prevista all’ultimo capoverso dell’art. 33 NAPR per ricostruire a confine anche senza il consenso del vicino sulla base dell’art. 9.4 NAPR, che prevale sull'art. 9.2.1 NAPR per specificità e per rispetto del principio di proporzionalità. Essi potevano quindi ristrutturare l'edificio che sorge sulle particelle n. __________, __________, __________e __________RFD di ______ a confine con la particella n. 471 RFD, ora di proprietà degli appellati, anche soprelevando un piano.
Al momento in cui la causa avrebbe dovuto essere giudicata secondo il normale andamento delle cose, ossia nel 1991 (cfr.