– per “telefono, energia elettrica, acqua potabile”, già compreso nel minimo esistenziale del diritto esecutivo. Dato che il Pretore ha incluso la stessa cifra nel fabbisogno di tutt’e due, si può prescindere dallo stralcio, che non avrebbe conseguenze pratiche.
4. Afferma l’appellante che l’onere mensile di fr. 473.– per il leasing dell’automobile inserito dal Pretore nel fabbisogno della moglie più non sussiste, il contratto essendo terminato il __________dicembre 1994. Se non che, l’argomentazione è fondata su un documento nuovo, successivo alla sentenza del Pretore, e come tale irricevibile (art. 321 cpv.