Egli ha negato sia l’urgenza del provvedimento che il rischio del danno considerevole nel ritardo a procedere, l’intenzione manifestata dall’istante di ristrutturare l’immobile, del resto ancora disabitato, non essendo sufficiente per ritenere adempiuti i citati requisiti.
E. Insorto contro il predetto decreto con un appello del __________ 1994 __________ postula - previa concessione dell’effetto sospensivo - la riforma del giudizio impugnato nel senso di accogliere la sua istanza cautelare.
Nelle osservazioni del 3 gennaio 1995 i convenuti propongono la reiezione dell’appello e la conferma del decreto impugnato.