che nella fattispecie l'istante aveva promosso azione di divorzio definendo il convenuto “senza dimora nota, ma residente in Svizzera, dove lavora” (sentenza, pag. 1 in alto), sicché il tribunale aveva proceduto in assenza del convenuto, designando a quest'ultimo un difensore d'ufficio nella persona di un'impiegata del Centro delle opere sociali di Boljevac;
che l'ignota dimora del convenuto in Svizzera era in realtà ben poco verosimile, ove appena si pensi che qualche anno dopo, il 10 maggio 2000, l'istante ha regolarmente citato __________ davanti al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, per ottenere l'integrazione della sentenza serba in merito alle conseguenze del divorzio (inc.