che, salvo quanto si dirà in appresso, nessuna delle tre decisioni risulta contraria all'ordine pubblico svizzero (art. 16 della convenzione dell'Aia, art. 9 e 10 della convenzione europea), nemmeno per i motivi enunciati all'art. 27 LDIP o per le riserve apportate dalla Svizzera alle due convenzioni e nemmeno dopo l'audizione della minorenne, avvenuta il 28 gennaio 2002 in ossequio all'art. 15 lett. a della convenzione europea;
che nelle circostanze descritte l'interdizione decisa il 5 marzo 1996 dal giudice tutelare presso il Tribunal d'Instance di __________ può essere riconosciuta e dichiarata esecutiva come decisione di tutela a norma dell'art. 368 cpv.