{"Signatur": "TI_TRAC_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2003-11-12", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_001_10-2002-15_2003-11-12.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=59115&nX40_KEY=4926654&nTrefferzeile=91&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "603e59160359bff047322db2cd8ab26f"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2002.15"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.11.2003 10.2002.15"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.11.2003 10.2002.15"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.11.2003 10.2002.15"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 22:11:57", "Checksum": "d14a0625a532c43b6bf5bb374ef1a5c2", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 12.11.2003 10.2002.15\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\n11. Soggiungono gli attori che l'accertamento dei parametri per il calcolo dei conguagli permetterà ad __________ di valutare se opporsi all'esecuzione della donazione in favore della convenuta, la quale è destinata a ricevere la casa di __________. Ora, secondo l'art. 82 CO invocato da __________, “chi domanda l'adempimento di un contratto bilaterale deve averlo per parte sua già adempito od offrire di adempirlo, a meno che pel tenore o per la natura del contratto sia tenuto ad adempirlo soltanto più tardi”. L'interessato trascura nondimeno che una donazione – come una promessa di donazione (art. 243 CO) – è bensì un negozio giuridico bilaterale, ma rimane un contratto unilaterale (Weber in: Berner Kommentar, edizione 1982, n. 34 ad art. 82 CO). Comunque sia, si volesse anche ammettere che __________ potrà ancora opporsi al trasferimento della proprietà immobiliare di __________ alla convenuta, ciò non basta perché egli possa vantare già ora un interesse legittimo all'azione di accertamento. Certo, conoscere in partenza la fondatezza delle proprie tesi in vista di una presumibile contestazione fa comodo a tutti e ben si può capire che l'attore desideri sapere già adesso se la sua interpretazione convenzionale relativa ai conguagli sia corretta. Ma per sorreggere un'azione di accertamento non basta un interesse futuro o potenziale: occorre un interesse concreto e immediato che renda insopportabile l'attesa (sopra, consid. 8). Di ciò, come si è visto, non vi è prova nel caso specifico.\n12. Stando agli attori, l'azione odierna si iscrive nell'ottica dell'economia processuale, poiché agevolerà apprezzabilmente una futura azione di condanna, accertando l'esistenza del diritto ai conguagli e il relativo metodo di calcolo. Tale affermazione non è idonea però a dimostrare un interesse legittimo. Un'azione di accertamento non si giustifica per il solo fatto di non poter procedere altrimenti nelle vie giudiziali e di voler ottenere perciò una sentenza di accertamento “quale premessa di una successiva azione di condanna” (Cocchi/Trezzini, op. cit., n. 7 ad art. 71 CPC: il caso riguardava un creditore che chiedeva di accertare il suo diritto di riscuotere per un certo numero d'anni determinati importi calcolati annualmente sulla cifra d'affari della ditta convenuta). La sussidiarietà non sostanzia, da sé sola, un interesse degno di protezione. Non a torto la convenuta obietta dipoi che la questione legata ai parametri per il calcolo dei conguagli potrà essere risolta in via preliminare nell'ambito di una futura azione di condanna (o, al limite, di un'azione costitutiva), mentre è impossibile prevedere già oggi il valore che avrà l'immobile di __________ al momento in cui si estinguerà l'usufrutto della madre.\n13. In DTF 119 II 370 consid. 2a il Tribunale federale ha ritenuto proponibile – senza che sia dato di capirne esattamente i motivi – un'azione intesa a far accertare l'obbligo, per una compagnia di protezione giuridica, di assumere fino a concorrenza di una determinata somma i costi di una causa che l'assicurato intendeva avviare contro un'assicurazione malattia e infortuni, e ciò quand'anche l'assicurato potesse promuovere un'azione di condanna intesa a ottenere che la compagnia di protezione giuridica si impegnasse a garantire l'assunzione dei costi. L'interesse legittimo è stato ravvisato dal Tribunale federale, in quel caso, nella necessità di sapere se la compagnia fosse tenuta a coprire le spese della futura causa contro l'assicurazione malattia e infortuni oppure no. Domandarsi se tale sentenza stemperi il principio della sussidiarietà poco importa, nel caso in esame gli attori non disponendo ad ogni modo – almeno per il momento – di azioni di condanna né di azioni costitutive. Potrebbe invece configurarsi come interesse legittimo all'azione di accertamento, in analogia con la sentenza appena citata, sapere se nella fattispecie la convenuta sia tenuta a versare conguagli in ossequio alla convenzione del 25 marzo/13 aprile 1988 oppure no. Il problema è che – ancora una volta – per essere “legittimo” un tale interesse dev'essere concreto e attuale. Nel precedente testé menzionato esso consisteva nella reale intenzione di promuovere causa contro l'assicurazione malattia e infortuni. Nel caso in esame esso non è stato dimostrato: il proposito di eseguire interventi di rinnovamento o di manutenzione straordinaria nella casa di __________ è risultato lungi dall'essere comprovato, mentre l'obiettivo di snellire una futura azione di condanna non assurge da sé solo – come si è spiegato – a interesse legittimo."}