_) con cui il giudice del rigetto dell'opposizione aveva ritenuto che l'escusso aveva "sottoscritto il contratto (…) unicamente in veste di rappresentante". Ben poteva quindi sorgere nell'attore il dubbio – ancorché rivelatosi infondato – che l'accordo fosse stato concluso con ___________e che ___________ avesse agito soltanto in nome e per conto della società di __________. La convenuta omette inoltre qualsiasi indicazione sul danno patito e non coperto dalle ripetibili (Cocchi/Trezzini, op. cit., n. 2 ad art. 152 CPC). Non quantificata, la richiesta si dimostra quindi irricevibile.