{"Signatur": "TI_TPC_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2004-05-19", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2003-31_2004-05-19.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=48117&nX40_KEY=4924469&nTrefferzeile=78&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "be0c5769b304aea27a2ca7e5f0eea66e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["72.2003.31"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 19.05.2004 72.2003.31"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 19.05.2004 72.2003.31"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale 19.05.2004 72.2003.31"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 22:01:30", "Checksum": "27752c393966c68ee6ffb48fde5a0991", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale penale cantonale 19.05.2004 72.2003.31\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|\n|\n|\n|\nIncarto n. |\nMendrisio, |\nIn nome |\n|\n||\n|\nIl presidente della Corte delle assise correzionali |\n|||||\n|\ndi Mendrisio |\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\nPresidente: |\ngiudice Claudio Zali |\n|\nSegretaria: |\nManuela Frequin, vicecancelliera |\nSedente nell’aula penale di questo Pretorio, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,\n|\nper giudicare |\n__________\n|\n|\n|\n|\ndetenuto dal 27 marzo al 3 aprile 2003; |\n|\nprevenuto colpevole di:\n1. circolazione in stato di ebrietà\nper aver condotto l'autovettura Seat targata __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.94 - max. 2.34 grammi per mille);\nfatti avvenuti a __________ il 10.03.2001;\nreato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;\n2. infrazione alle norme della circolazione\nper avere,\ncircolando nello stato psico-fisico surriferito,\nnegligentemente perso la padronanza di guida urtando così da tergo l'antistante vettura Seat targata __________ condotta da __________, spingendola conseguentemente in avanti contro la vettura Renault targata __________ condotta da __________, autovetture regolarmente ferme davanti ad un segnale luminoso indicante \"fermata\";\nfatti avvenuti a __________ il 10.03.2001;\nreato previsto dall'art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli articoli 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 32 cpv. 1, 34 cpv. 4 LCS,\nart. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 4 cpv. 1, 12 cpv. 1 ONC;\n3. inosservanza dei doveri in caso d'infortunio\nper aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge,\nin specie senza fornire immediatamente le proprie generalità ai danneggiati o avvertire senza indugio la polizia;\nfatti avvenuti a __________ il 10.03.2001;\nreato previsto dall'art. 92 cpv. 1 LCS in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS;\ne meglio come descritto nel decreto d'accusa 361/2001 del 14 maggio 2001, emanato dal Procuratore pubblico.\nE inoltre prevenuto colpevole di:\nripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti\nper avere, senza essere autorizzato,\nper conto di clienti italiani del negozio di canapaio __________ e dietro compenso in denaro stabilito preventivamente fra i 300 e i 500 Euro per ogni kg trasportato, ripetutamente accettato di prendere in consegna e poi di trasportare illegalmente in Italia (in genere passando attraverso la \"frontiera verde\" in zona __________),\nun quantitativo complessivo di ca. 20 kg di canapa destinata al mercato degli stupefacenti, permettendo così di recapitarla in Italia ai rispettivi destinatari. Attività da cui ne ha tratto un guadagno complessivo situato fra i 7 e i 10'000 Euro;\nfatti avvenuti a __________ e nell'adiacente zona di frontiera fra il mese di febbraio e il 13 marzo 2003;\nreato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup;\ne meglio come descritto nell'atto d'accusa 34/2003 del 9 aprile 2003, emanato dal Procuratore pubblico.\n|\nPresenti |\n§ Il __________. § L'accusato __________ assistito dal difensore di fiducia (GP) avv. __________.\n|\nEspleti i pubblici dibattimenti dalle ore 15:00 alle ore 15:40.\nLe parti danno atto dell’intervenuta prescrizione dell’azione penale dell’imputazione d’infrazione alle norme sulla circolazione ed inosservanza dei doveri in caso d’infortunio, punti n. 2 e 3 del DAC 14 marzo 2001.\nSentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede che l’imputato venga condannato alla pena di 10 mesi di detenzione, non opponendosi al beneficio della sospensione condizionale a condizione che il periodo di prova venga fissato in un tempo lungo. Chiede inoltre la revoca della sospensione condizionale della pena di 90 giorni di detenzione inflitta all’imputato con decreto d’accusa 23 agosto 1999, nonché che egli venga condannato al pagamento di una multa di fr. 300.-.\n§ Il Difensore, il quale chiede che la pena venga ridotta a 6 mesi di detenzione, sospesi condizionalmente. Si oppone alla revoca della sospensione condizionale della pena precedentemente inflitta al suo cliente, mentre che si rimette al giudizio della Corte per quel che concerne la commisurazione della multa.\nPosti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti\nquesiti: __________\n1. È autore colpevole di:\n1.1 ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti\nper avere,\nsenza essere autorizzato,\ntra il mese di febbraio 2003 e il 13 marzo 2003 a __________,\nin più occasioni, preso in consegna e trasportato in Italia complessivamente 20 chilogrammi di canapa?\n1.2 circolazione in stato d’ebrietà\nper avere,\nil 10 marzo 2001, a __________,\ncondotto l’autovettura Seat, __________ in stato d’ebbrezza (alcolemia minima 1.94 e massima 2.34 grammi per mille)?\nE come meglio descritto nel decreto d’accusa 14.05.2001 e nell’atto d’accusa 9.04.2003.\n2. È egli recidivo?\n3. Deve essere revocata la sospensione condizionale della pena di 90 giorni di detenzione inflittagli con decreto d’accusa del Ministero Pubblico in data 23.08.1999?\n4. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?\nPreso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.\nRispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne che al n. 3,\nvisti gli art. 18, 36, 41, 63, 67, 68, 69 CP;\n19 LFStup;\n91 LCS;\n9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;\ndichiara e pronuncia:\n1. __________ è autore colpevole di:\n1.1 ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti\nper avere,\nsenza essere autorizzato,\ntra il mese di febbraio 2003 e il 13 marzo 2003 a __________,\nin più occasioni, ripetutamente trasportato in Italia complessivamente 20 chilogrammi di canapa;\n1.2 circolazione in stato d’ebrietà\nper avere,\nil 10 marzo 2001, a __________,\ncondotto l’autovettura Seat, __________ in stato d’ebbrezza (alcolemia minima 1.94 e massima 2.34 grammi per mille);"}