{"Signatur": "TI_TPC_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2004-03-18", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2003-130_2004-03-18.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=48243&nX40_KEY=4925062&nTrefferzeile=87&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "3d939b4e375b2443bd69b3a89dfebeba"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["72.2003.130"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 18.03.2004 72.2003.130"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 18.03.2004 72.2003.130"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale 18.03.2004 72.2003.130"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 22:03:49", "Checksum": "73567cb1bda3e2d9f15dfae9d5105485", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale penale cantonale 18.03.2004 72.2003.130\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nCome risulta dalla trascrizione PS 186 a p. 5, il Procuratore ha informato quasi subito __________ del ritrovamento di uno scontrino presso un distributore (che non era la Shell) relativo all'acquisto di un certo quantitativo di benzina, senza aggiungere ulteriori dettagli.\nRicevuta risposta a domande che a __________ erano già state - salvo alcune - poste in precedenza (ovvero che il quantitativo acquistato era di circa 100 litri, che la stazione stava sulla destra andando verso __________, che l'insegna era verde, che erano le otto-otto e trenta, che __________ aveva pagato all'automatico, in ragione di fr. 200.-, che alla stazione non erano in quel momento presenti altri clienti, che __________ si sbagliava nel dire che avevano comprato la benzina il 31.12.2002), nel seguito il Procuratore Pubblico ha introdotto il discorso della Tamoil, nei seguenti termini (che vale qui la pena di riprodurre in esteso; PS 186 p. 6):\n\" … D: noi in effetti abbiamo trovato uno scontrino dove risulta che sono stati acquistati un certo quantitativo di benzina alle otto di sera. L'abbiamo trovato presso la stazione di servizio della Tamoil. E' possibile che la benzina sia stata acquistata presso la Tamoil?\nR: si.\nD: é possibile?\nR: si.\nD: avete fatto benzina solo per portarla al __________ o é stata fatta benzina anche all'automobile?\nR: anche all'automobile.\nD: non é stata fatta all'automobile?\nR: si.\nD: ah, anche all'automobile?\nR: si.\nD: si ricorda quanta benzina all'automobile?\nR: no.\nD: si ricorda se avete pagato alla cassa o all'automatico?\nR: all'automatico.\nD: e quanto avete pagato?\nR: duecento franchi.\nD: duecento franchi?\nR: si.\nD: chi ha pagato?\nR: __________.\nD: c'erano presenti altri clienti?\nR: no.\nD: eravate gli unici?\nR: si.\nD: non c'erano altre macchine quando voi avete fatto benzina?\nR: no.\nD: __________ dice che la benzina l'avete comperata il 31 dicembre, cioè l'ultimo giorno dell'anno, per un totale di 15-20 litri. Chi ha ragione?\nR: si sbaglia.\nD: __________ si sbaglia?\nR: fa segno di si con la testa.\nD: il 31 dicembre lei non é andato a far benzina con __________?\nR: no. …\"\nDiversamente dagli agenti di Polizia che interrogarono __________ il 27.3.2003, il Procuratore Pubblico ha posto a __________ la domanda se fosse stata fatta benzina solo per portarla al __________ oppure se fosse stata fatta anche all'automobile in modo a sè stante, senza cioè ricollegarla - come avevano fatto gli agenti - a un precedente calcolo aritmetico e soprattutto ponendo a __________ la domanda in forma alternativa. Avuta la risposta che benzina era stata fatta anche all'automobile, il Procuratore ha riproposto la domanda come se avesse capito il contrario, ovvero che non era stata fatta all'automobile, al che __________ l'ha contraddetto con un sì. L'interrogante gli ha chiesto ulteriore conferma ponendo la domanda nei seguenti termini \"ah, anche all'automobile\". Avuto ancora un sì come risposta, il PP ha chiesto a __________ se ricordava quanto benzina fosse stata messa nell'automobile. __________ ha risposto di no, il che porta a pensare che __________ non è stato a fare tanti calcoli, nè semplici nè complessi, e tantomeno a fare profonde riflessioni in vista di elaborare chissà quale strategia processuale. Ciò emerge bene dalla trascrizione dell'audizione qui in discorso, davanti al PP, dell'11.4.2003, ma anche da quella del 27.3.2003 davanti agli agenti di Polizia e da quelle precedenti. Nelle difficili condizioni di salute in cui versava (e di cui fan fede i certificati medici già evocati e le videoregistrazioni), tutto porta a ritenere che, in quel marzo/aprile 2003, __________ rispondeva (spesso con monosillabi o con singole parole, non essendo in grado di articolare frasi qualche po' compiute) alle domande che gli venivano poste sulla base dei suoi ricordi, cioè per quel che aveva visto e vissuto prima dell'incendio, risp. per quel che ne ricordava, per nulla preoccupato di (o attento ad) assecondare gli interroganti, risp. di capire loro eventuali \"teoremi\" al fine di rispondere di conseguenza. Quel che dalle trascrizioni emerge è che, nella sostanza, a partire dal 5/6.3.2003, egli ha risposto secondo verità, e ciò con particolare riferimento all'acquisto fatto il 21.12.2002 insieme a __________ della benzina per incendiare il __________.\nSecondo la Difesa di __________, gli inquirenti avrebbero avuto sin dai primi giorni dell'inchiesta un \"teorema\" in testa, quello cioè che l'incendio era stato commissionato da __________ per truffare l'assicurazione. Quand'anche sia stato così (la Corte non lo può sapere) quel che è certo è che le audizioni di __________ sono state condotte con totale trasparenza e limpidezza. La Corte, che pure ha passato al setaccio tutte le varie trascrizioni (ivi comprese quelle del 20.6.2003 e del 13.8.2003 in cl. 3 sub. 4.6, 4.7 e 4.8) non vi ha ravvisato nessun elemento che faccia pensare che __________ abbia in qualche modo percepito quel \"teorema\" e risposto di conseguenza (nel confronto del 13.8.2003 con __________ di cui al doc. 4.8 si è pure rifiutato di rispondere). La Corte esclude in particolare che __________ abbia sin dall'inizio inventato di sana pianta la storia dell'acquisto del 21.12.2002 dei 100 litri di benzina, solo per aiutare gli inquirenti ad incastrare __________."}