{"Signatur": "TI_TPC_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2004-03-18", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2003-130_2004-03-18.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=48243&nX40_KEY=4925062&nTrefferzeile=87&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "3d939b4e375b2443bd69b3a89dfebeba"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["72.2003.130"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 18.03.2004 72.2003.130"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 18.03.2004 72.2003.130"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale 18.03.2004 72.2003.130"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 22:03:49", "Checksum": "73567cb1bda3e2d9f15dfae9d5105485", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale penale cantonale 18.03.2004 72.2003.130\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nIn aula, confrontato con le dichiarazioni di __________, __________ ha dato atto che un uomo, amico di __________, venne con un'auto di tipo familiare a prendere lui e i __________ a __________, presso l'Osteria __________. Nondimeno ha ribadito di non aver saputo chi fosse quell'uomo. __________ - non si capisce perchè - non si sarebbe presentato a quello nè quello a lui. Durante il viaggio __________ avrebbe parlato sempre e solo con i __________ senza mai rivolgere la parola allo sconosciuto autista, col che quando si sarebbero lasciati all'aeroporto, __________ non avrebbe avuto la più pallida idea di chi gli avesse fatto il non irrilevante favore di alzarsi alle cinque del mattino per scarrozzare lui e i __________a, gratis, da __________ alla Malpensa. Che su questo specifico fatto __________ menta è lapalissiano. Ma ciò gli serve per poter altresì negare di essere stato sulla sua Alfa con __________ tra le 19:35 e le 20:00 in viaggio verso __________ dove erano diretti per comprare la benzina. __________ infatti sostiene che in quegli orari egli non si mosse dal Bar __________. A parte ciò, è certo che la giornata di sabato 21.12. terminò senza che tra __________ e __________ si sia manifestata, ovvero appalesata una qualsiasi tensione o un qualsiasi attrito o conflitto che dir si voglia, e ciò neppure __________ lo pretende.\nPer praticità vengono inseriti qui di seguito i tabulati relativi ad alcune telefonate partite, risp. arrivate dal, risp. al natel in uso a __________ tra le 19:35:07 e le 20:49:45 di quel 21.12.2002:\n19:35:07 il natel di __________\n(collegato con l'antenna di __________)\ncomunica per la durata di min. 1:35\ncol natel in uso a __________ i\n19:50:12 il natel in uso a __________\ncomunica per la durata di min. 1:32\ncol natel in uso a __________\n(collegato con l'antenna di __________)\n19:55:22 il natel in uso a __________\ncomunica per la durata di 26 secondi\ncol natel in uso a __________\n(collegato con l'antenna di __________)\n20:17:00 il natel in uso a __________\n(collegato con l'antenna di __________)\ncomunica per la durata di min. 1:14\ncol natel in uso a __________\n(collegato con l'antenna di __________)\n20:32:11 il natel in uso a __________\n(collegato con l'antenna di __________)\ncomunica per la durata di min. 1:08\ncol natel in uso a __________\n20:39:04 il telefono di __________\ncomunica per la durata di min. 1:17\ncol natel in uso a __________\n(collegato con l'antenna di __________)\n20:44:27 il natel in uso a __________\n(collegato con l'antenna di __________)\ncomunica per la durata di sec. 26\ncon il natel in uso a __________\n(collegato con l'antenna di __________)\n20:49:45 il natel in uso a __________\n(collegato con l'antenna di __________)\ncomunica per la durata di sec. 19\ncon il natel in uso a __________\n(collegato con l'antenna di __________)\nIn aula è stato altresì accertato che alle ore 20:57:51 il natel in uso a __________ si è collegato per la durata di min. 2:14 con il numero __________, un'utenza italiana che nei tabulati di cui al classeur 3/3 separazione 16 viene indicata come sconosciuta.\nNel suo verbale del 7.1.2003 (PS 45 p. 5) di cui si dirà più in esteso nel seguito, __________ aveva dichiarato di non ricordare esattamente il numero di telefono di suo fratello __________ per cui di esso ha riferito solo le prime tre cifre: __________ e le ultime tre: __________. Ciò prova in modo sufficientemente solido che __________ ha detto il vero quando ha dichiarato di avere, subito dopo essere arrivato in via __________, utilizzando il natel della __________, chiamato __________, fratello di __________, per chiedergli il favore di portare __________ e i __________ alla Malpensa, cosa - come detto - realmente avvenuta.\nLa mattina del 22.12.2002 vi sono pure stati dei collegamenti telefonici tra il natel in uso a __________ e quello in uso a __________ alle ore 5:26 laddove il natel di __________ era collegato all'antenna di __________, via __________ e alle ore 5:55, laddove entrambi i natel erano collegati all'antenna di __________, a conferma del fatto che entrambi si stavano recando all'appuntamento con \"l'amico di __________ \", ovvero col fratello di __________, che li portò poi alla Malpensa. Questo negare ad oltranza da parte di __________ di aver conosciuto __________, che pure gli fece da autista da __________ alla Malpensa, così come il negare di conoscere, se non di vista, __________ che pure incendiò il __________, è invero bizzarro e nel contempo significativo. Negando, __________ mira a ridurre a casuali coincidenze fatti che, se collegati tra loro, sarebbero per lui fortemente indizianti di suoi rapporti con i fratelli __________ ben più importanti di quelli che egli non vuole o non può ammettere se vuole continuare a sostenere la tesi della sua totale estraneità all'incendio del __________.\nDopo che __________ ebbe a riferire nei suoi verbali a partire dal 6.3.2003 che la benzina per appiccare l'incendio l'avevano acquistata __________ e lui il giorno 21.12.2002, gli inquirenti hanno cercato un riscontro alle dichiarazioni di __________ (che - come già cennato - aveva inizialmente riferito di 100 litri acquistati, verso le 20:30-21:00, alla Shell \"di __________ \" o \"vicino a __________ \"), evidentemente senza trovarlo visto che il Procuratore pubblico, nel verbale del 12.3.2003 (PS 66) al quale presenziavano agenti di Polizia e il difensore di __________, ha informato il __________ della circostanza che la Polizia aveva fatto un controllo presso la stazione di servizio Shell \"che dice lei e non risulta un acquisto di circa 100 litri di benzina a quell'orario lì\", al che __________ ha, nella buona sostanza, risposto che non si sbagliava di data ma, possibilmente, di stazione di servizio, non essendo pratico della zona."}