{"Signatur": "TI_TPC_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2004-03-18", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2003-130_2004-03-18.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=48243&nX40_KEY=4925062&nTrefferzeile=87&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "3d939b4e375b2443bd69b3a89dfebeba"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["72.2003.130"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 18.03.2004 72.2003.130"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 18.03.2004 72.2003.130"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale 18.03.2004 72.2003.130"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 22:03:49", "Checksum": "73567cb1bda3e2d9f15dfae9d5105485", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale penale cantonale 18.03.2004 72.2003.130\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\n__________a, benchè gli fosse stato contestato sin dai primi interrogatori che sui suoi abiti e sulle sue scarpe era stata trovata benzina, ha negato ogni addebito fino al 13.1.2003. Il giorno seguente ha chiesto di essere interrogato per poter \"confessare\". Di quanto reticente, parziale, inaffidabile si avverò alla fine essere gran parte di detta sua \"confessione\", aldilà dell'ammissione di colpa per sè e per __________, si dirà nel dettaglio al considerando 7.\nÈ un dato di fatto che anche molte altre persone interrogate in quei primi giorni del 2003 o nei mesi che seguirono tennero atteggiamenti reticenti, quando non apertamente omertosi.\nNe è venuta per finire un'inchiesta \"monumentale\" in cui sono state raccolte all'incirca trecento deposizioni, con verbali spesso molto lunghi e densi di informazioni, che talora hanno trovato riscontro in altre risultanze, e talvolta invece sono state smentite e corrette nel seguito.\nQui di seguito si andrà a riassumere cronologicamente i fatti, così come li si è potuti accertare dopo la laboriosa inchiesta predibattimentale e dibattimentale, segnalando quando essi sono pacifici, rispettivamente dando conto delle inevitabili discordanze. Al riguardo, va qui subito segnalato che su talune questioni, in particolare sul coinvolgimento di __________ la Corte si è trovata confrontata con tre versioni diverse. __________ si è sempre dichiarato innocente rispetto alle accuse mossegli. __________, pur tra continue rettifiche e precisazioni, a partire dal 14.1.2003 ha ammesso di aver voluto incendiare insieme a __________ l'Osteria __________. __________ dal canto suo (fatta salva una prima dichiarazione resa il 25.2.2003, nella quale ha mentito dichiarando di aver alloggiato al __________ solo dal 28.12.2002 e che tutto saltò in aria all'improvviso mentre lui e __________ erano saliti nella sua camera per recuperare una sua borsa), a partire dalla seconda audizione del 5.3.2003 ha ammesso di aver incendiato l'Osteria insieme a __________ e ciò a precisa richiesta di __________, dietro la promessa di una ricompensa di fr. 10'000.- (da dividere a metà tra __________ e __________).\nTutto ciò premesso, si ha, ricostruendo i fatti secondo la cronologia in cui sono avvenuti che il 1.9.2002, __________ ha attivato all'interno dell'Osteria - come già cennato - un negozio di parrucchiera che gestiva lui amministrativamente, mentre che, per il lavoro di parrucchiera, ha assunto una cugina della __________ e cioè __________.\nNel negozio (accessibile solo da una porta che dà sul giardino, quella interna essendo da tempo chiusa a chiave e \"bloccata\"), non v'era un telefono fisso, bensì un cellulare Nokia che rispondeva al numero __________, numero che è risultato essere stato dato, come recapito, anche al Municipio di __________e. Il negozio era stato attrezzato da __________ con gli strumenti e apparecchi tipici di tale attività, in particolare con due poltrone lavacapelli con relativi caschi, asciugacapelli, prodotti per i capelli in genere, ecc.\nNel corso del mese di settembre del 2002, __________ e __________ si sono recati presso l'agenzia di viaggio __________ di __________ dove hanno fatto riservare tre biglietti aerei (per __________, per il marito e per __________) con destinazione __________ e ciò per il periodo natalizio. __________, nell'isola caraibica, contava di fare un po' di vacanza e nel contempo di farsi curare i denti, essendo i dentisti di là molto meno cari dei nostri.\nIl 15.11.2002, __________ ha scritto al Municipio di __________ notificando la chiusura dell'Osteria per il periodo 22.12.2002-15.1.2003.\nVerso la fine del mese di novembre del 2002 ha cercato e trovato ospitalità presso l'Osteria __________, __________, ricercato in arresto in Italia per i già descritti motivi. __________ l'ha alloggiato nella camera nr. 6, dandogli la chiave della camera stessa e quella che apriva la porta sul retro. __________ non gli ha fatto riempire la notifica di Polizia, a suo dire perchè __________ si rifiutava di esibirgli la carta d'identità e gli prometteva di farlo giorno per giorno senza però darvi seguito, cosa che __________ in aula ha negato asserendo che __________ sapeva che egli era un latitante.\nÈ certo e sicuro che __________ e __________ si sono incontrati più volte in Ticino e meglio a __________ durante il periodo del soggiorno di __________ al __________. Essi erano peraltro già venuti in Ticino, fermandosi a bere presso l'Osteria __________, il 5.11.2002 insieme al correo di __________ nella prima rapina commessa in Piemonte, di nome __________, suo correo poi anche nella successiva rapina del 22.11.2002 a __________.\nÈ certo che il 13.12.2003, alle ore 11:59, il numero di natel in uso a __________ è stato in collegamento col numero di natel in uso a __________a, anche se __________ e __________ hanno inizialmente negato di conoscersi e per finire hanno ammesso di conoscersi solo di vista, stante che __________ in alcune occasioni ha frequentato, come cliente, l'Osteria __________.\n__________, dal canto suo, ha sostenuto che i due invece si conoscevano e che, a più riprese, sia al __________, sia nell'abitacolo dell'Alfa 164 di proprietà di __________, hanno discusso e pianificato con lui l'incendio del 31.12.2002.\nI primi giorni del dicembre 2002 (il 3 o il 4.12.) __________ e __________, cognato, risp. sorella di __________, sono venuti all'Osteria __________ a trovare il loro congiunto, che in quell'occasione li ha presentati a __________ i.\nD'altro canto, __________ conosceva già da tempo __________, fratello di __________, al quale aveva in passato prestato fr. 200.- che nell'ottobre 2002 gli erano stati restituiti."}