Al dibattimento egli ha invece sostenuto di averle agito non per divorziare, cosa che egli (a quel momento) non intendeva fare, ma per "riavvicinarsi" alla moglie (cfr. verbale dibattimentale, pag. 5), mantenendo questa tesi anche dopo le contestazioni del Presidente, che gli opponeva la contraddittorietà di siffatto comportamento nell'ottica di un "riavvicinamento", al fine del quale sarebbe magari stato meglio fare una vacanza romantica.
Nonostante l'apparenza, AC 1 su questo punto non ha mentito e non ha nemmeno fornito una risposta assurda, ma solo bisognosa di una corretta interpretazione.
Questa risultava già dal suo verbale 5 marzo 2003: