In concreto, per le ragioni già evidenziate dal TF nella sentenza in re C. F., tale errore di diritto non è stato riconosciuto.
In particolare, per quanto riguarda la pretesa tolleranza o passività delle autorità, valgono anche in concreto le seguenti considerazioni:
" conviene comunque rilevare che la passività dimostrata dalle autorità inquirenti era ed è verosimilmente giustificata dal fatto che di per sé la vendita di canapa indiana e di prodotti derivati è lecita se lo scopo è puramente ornamentale e industriale (art 8 cpv 1 lett d LSTup; Corti, op cit pag 380-382 e i pareri citati).