{"Signatur": "TI_TPC_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2006-07-06", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2003-102_2006-07-06.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=91722&nX40_KEY=4921970&nTrefferzeile=51&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "93a2f3047007a44525c47d9aab7df269"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["72.2003.102"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 06.07.2006 72.2003.102"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 06.07.2006 72.2003.102"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale 06.07.2006 72.2003.102"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Coltivazione e commercio di canapa. Ammessa l'aggravante del mestiere."}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 04:04:12", "Checksum": "2c51fde4d88538544a3b0953f9094332", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale penale cantonale 06.07.2006 72.2003.102\nRegesto:\nColtivazione e commercio di canapa. Ammessa l'aggravante del mestiere.\n\n\n\" L’atteggiamento delle autorità cantonali non era del resto caratterizzato da totale passività visto che dal 1999 in poi almeno una quindicina di canapai sono stati comunque chiusi , non senza eco nell’opinione pubblica (v. sentenza impugnata pag 15). Ciò non toglie però che nella maggior parte dei casi si è dovuto attendere il marzo 2003 perché la magistratura intervenisse in maniera sistematica ed efficace. Questo atteggiamento dello Stato non ha certo contribuito a fare chiarezza, per cui si può effettivamente parlare di una parziale inazione statale con tratti disorientanti e contradditori che in determinati soggetti può avere contribuito ad agevolare il passo verso la delinquenza e di conseguenza abbassare l’energia criminale effettivamente investita nel proprio agire” (STF 15.6.2006 in re Z. consid 3.6.)\nInoltre, sempre a loro, è stato considerato che AC 2 è incensurato e che i precedenti di AC 1 non sono specifici.\nQueste circostanze hanno permesso di mantenere la pena da infliggere ai due condannati nel minimo edittale, nonostante il lungo tempo in cui i due hanno agito, la professionalità e la spregiudicatezza di cui hanno dato prova nonchè il puro spirito di lucro con cui hanno agito avrebbero imposto una pena ben superiore.\nLa pena detentiva – visto che per i due può essere formulata una prognosi favorevole – è stata sospesa condizionalmente per il periodo minimo di due anni.\nNonostante la richiesta della pubblica accusa, nessuna multa è stata inflitta.\n7. Non è stato ordinato nessun risarcimento compensatorio, in assenza di accertamenti sulla situazione economica dei due condannati che permettano di escludere con sufficiente tranquillità che la condanna al pagamento di un simile risarcimento non influisca negativamente sulle loro possibilità di reinserimento sociale.\n8. E’ stato confiscato tutto quanto si è rivelato essere in rapporto con la coltivazione e vendita della canapa stupefacente.\nIn particolare, è stato confiscato il saldo attivo del conto postale n. 65-145098-5: lo stesso patrocinatore di AC 1, in arringa, ha dichiarato che i fr. 9.491,50 depositati su tale conto costituiscono quanto guadagnato dalla __________ SA con la coltivazione e vendita della canapa.\nRispondendo A. per AC 1 parzialmente affermativamente ai quesiti 1.1.1 e 1.1.2, affermativamente al quesito 1.1.1.1 e 3; negativamente ai quesiti n. 2 e 4;\nB. per AC 2 parzialmente affermativamente ai quesiti 1.1.1 e 1.1.2, affermativamente al quesito 1.1.1.1. e 3; negativamente ai quesiti n. 2 e 4;\nC. per le confische parzialmente affermativamente al quesito,\nvisti gli art. 18, 36, 41, 48, 50, 58, 59, 63, e 69 CP;\n19 n. 1 e 2 LStup\n9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;\ndichiara e pronuncia:\n1. AC 1 è autore colpevole di\n1.1. infrazione aggravata alla LStup\nsiccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d'affari, per avere, senza essere autorizzato,\nin correità con AC 2\n1.1.1. a __________ fra l'ottobre 2001 e il febbraio 2003 effettuato una coltivazione \"indoor\" di almeno 5'500 piante di canapa con una resa di almeno 44 kg di marijuana;\n1.1.2. a __________, __________, __________ e altre imprecisate località, nel medesimo periodo, venduto il summenzionato raccolto a terzi realizzando in tal modo una cifra d'affari di almeno fr. 190'000.-;\ne meglio come descritto nell’atto di accusa e precisato nei considerandi\n2. AC 2 è autore colpevole di\n2.1. infrazione aggravata alla LStup\nsiccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d'affari, per avere, senza essere autorizzato,\nin correità con AC 1\n2.1.1. a __________ fra l'ottobre 2001 e il febbraio 2003 effettuato una coltivazione \"indoor\" di almeno 5'500 piante di canapa per una resa di 44 kg di marijuana;\n2.1.2. a __________, __________, __________ e altre imprecisate località, nel medesimo periodo, venduto il summenzionato raccolto a terzi realizzando in tal modo una cifra d'affari di almeno fr. 190'000.-\ne meglio come descritto nell’atto di accusa e precisato nei considerandi.\n3. Di conseguenza\n3.1. AC 1 è condannato:\n3.1.1. alla pena di 12 (dodici) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;\n3.1.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese processuali.\n3.2. AC 2 è condannato:\n3.2.1. alla pena di 12 (dodici) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;\n3.2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese processuali.\n4. L’esecuzione della pena detentiva inflitta ai condannati è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 2 (due) anni.\n5. È ordinata la confisca di:\n5.1. lampade, ventilatori, scarti di canapa ed altro materiale di cui al verbale di sequestro 4.6.2003;\n5.2. 3 classificatori riguardanti __________ SA;\n5.3. saldo di fr. 9'491.50 di cui al conto postale n. __________ intestato a AC 2 / __________ SA.\n§ Il rimanente dei valori e oggetti sequestrati è dissequestrato e restituito ai rispettivi aventi diritto.\n6. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.\nDistinta spese:\nTassa di giustizia fr. 200.--\nInchiesta preliminare fr. 274.40\nSpese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--\nfr. 524.40\n===========\nDistinta spese a carico di AC 1\nTassa di giustizia fr. 100.--\nInchiesta preliminare fr. 137.20\nSpese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--\nfr. 262.20\n===========\nDistinta spese a carico di AC 2\nTassa di giustizia fr. 100.--\nInchiesta preliminare fr. 137.20\nSpese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--\nfr. 262.20\n===========\n|\nIntimazione a: |\n|\n|\n|\n|\n|\nterzi implicati |\n|\nPer la Corte delle assise correzionali"}