{"Signatur": "TI_TPC_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2004-02-17", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2003-101_2004-02-17.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=47603&nX40_KEY=4925448&nTrefferzeile=61&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "381d228fc06999c884b5a034bfcb8f52"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["72.2003.101"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 17.02.2004 72.2003.101"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 17.02.2004 72.2003.101"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale 17.02.2004 72.2003.101"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:31:56", "Checksum": "f828c9bdc4d83b6d70227deb4d3733c2", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale penale cantonale 17.02.2004 72.2003.101\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|\n|\n|\n|\nIncarto n. |\nMendrisio, |\nIn nome |\n|\n||\n|\nIl presidente della Corte delle assise correzionali |\n|||||\n|\ndi Mendrisio |\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\nPresidente: |\ngiudice Mauro Ermani |\n|\nSegretario: |\nEnzo Barenco |\nSedente nell’aula penale di questo Pretorio, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,\n|\nper giudicare |\n__________,\n|\n|\n|\n|\ndetenuto dal 22 al 23 agosto 2001; |\n|\nprevenuto colpevole di:\ninfrazione semplice alla LF sugli stupefacenti\nper avere, senza essere autorizzato, a __________, il 24.07.2001,\nquale gerente e impiegato del canapaio __________,\nvenduto a __________ circa 1000 grammi di marijuana (con un tenore di THC pari al 3,2g/100g) suddivisi in due pacchetti da 500 grammi ciascuno al prezzo di Lit. italiane 5'200'000.-, sapendo o dovendo presumere come predetta sostanza sarebbe poi stata utilizzata come stupefacente;\nfatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;\nreato previsto dall'art. 19 cifra 1 LS;\ne meglio come descritto nel decreto d'accusa __________/2002 dell'11 settembre 2002, emanato dal Procuratore pubblico.\nInoltre prevenuto colpevole di:\nripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti\nper avere,\nin veste di gerente/dipendente del negozio di canapaio __________, ripetutamente venduto ad un numero indeterminato di persone un ingente quantitativo di marijuana corrispondente ad almeno 28 Kg confezionati in sacchettini da 3, da 7 o da 10 gr. ciascuno, percependo per la sua prestazione un salario lordo mensile di ca. fr. 3'200.--;\nfatti avvenuti a __________ fra il 2000 e il mese di settembre 2001; reato previsto dall'art.19 cifra 1 LStup;\ne meglio come descritto nell'atto d'accusa aggiuntivo __________/2003 del 26 settembre 2003, emanato dal Procuratore pubblico.\nPresenti § Il procuratore pubblico __________.\n§ L'accusato __________, assistito dal difensore di fiducia avv. __________.\nEspleti i pubblici dibattimenti dalle ore 17:10 alle ore 18:10.\nSentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale conferma il contenuto del DAC e dell'AA aggiuntivo in esame, e pertanto vendita di marijuana per almeno kg. 29 complessivamente, e conclude chiedendo che __________ venga condannato alla pena di 6 mesi di detenzione, da porsi al beneficio della sospensione condizionale per un periodo di prova di 3 anni. Chiede inoltre che quanto indicato quale oggetti di sequestro nel DAC (pto. nr. 3) abbia ad essere confiscato e distrutto.\n§ Il Difensore, il quale non disquisisce sul quantitativo venduto (28, 29 o 30 kg) ma chiede che l'ormai nota particolare situazione di fatto presente in Ticino abbia ad essere considerata nell'ambito della commisurazione della pena. Così come deve trovare spazio l'incensuratezza, la collaborazione e la confessione, nonché il fatto che __________ abbia immediatamente cessato la sua attività con la canapa dopo semplice consiglio di un agente di polizia. Si oppone alla pena proposta dalla pubblica accusa (superiore a quelle allora proposte con i due DA > 150 gg) e ne chiede la riduzione a 60 gg da sospendere condizionalmente.\nNon si oppone alla confisca, mentre chiede che si abbia a considerate la difficile situazione finanziaria in cui versa l'accusato, al momento della fissazione della TG e delle spese processuali.\nPosti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti\nquesiti: __________\n1. E’ autore colpevole di:\n1.1. infrazione semplice alla LF sugli stupefacenti\nper avere, senza essere autorizzato,\nquale gerente e impiegato del canapaio __________,\n1.1.1. venduto a __________ circa 1000 grammi di marijuana (THC 3,2g/100g)?\n1.1.2. venduto in più occasioni ad un numero indeterminato di persone un quantitativo di marijuana corrispondente ad almeno 28 kg?\ne meglio come descritto dal decreto di accusa __________/2002 e dall’atto di accusa __________/2003?\n2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena?\n3. Deve subire la confisca di:\n3.1. 8 pacchi in plastica da 500 grammi ciascuno contenenti canapa, con tenore di THC variante tra 4,1g/100g e 5,6g/100g?\n3.2. 82 sacchetti in plastica da 10 grammi ciascuno contenenti canapa con tenore di THC variante tra 4,1g/100g e 5,6g/100g?\n3.3. 1 scatola contenente circa 1600 grammi di canapa tipo “indoor” con tenore di THC variante tra 4,1g/100g e 5,6g/100g?\n3.4. 1 scatola in cartone con scritta __________ contenente circa 6000 grammi di canapa con tenore di THC variante tra 4,1g/100g e 5,6g/100g?\n3.5. 1 scatola in cartone contenente circa 10240 grammi di canapa con tenore di THC variante tra 4,1g/100g e 5,6g/100g?\n3.6. 1 scatola in cartone con scritte __________ e __________ contenente circa 10000 grammi di canapa con tenore di THC variante tra 4,1g/100g e 5,6g/100g?\n3.7. 1 scatola in cartone con scritte __________ e __________ contenente circa 5620 grammi di canapa con tenore di THC variante tra 4,1g/100g e 5,6g/100g?\nPreso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.\nRispondendo affermativamente a tutti i quesiti;\nvisti gli art. 18, 36, 41, 58, 63, 68 e 69 CP;\n19 n. 1 LS;\n9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;\ndichiara e pronuncia:\n1. __________ è autore colpevole di:\n1.1. infrazione semplice alla LF sugli stupefacenti\nper avere, senza essere autorizzato,\nquale gerente e impiegato del canapaio __________,\n1.1.1. venduto a __________ circa 1000 grammi di marijuana (THC 3,2g/100g);\n1.1.2. venduto in più occasioni ad un numero indeterminato di persone un quantitativo di marijuana corrispondente ad almeno 28 kg;\ne meglio come descritto dal decreto di accusa __________/2002 e dall’atto di accusa _/2003.\n2. Di conseguenza __________ è condannato:\n2.1. alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;"}