{"Signatur": "TI_TPC_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2004-10-14", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2002-80_2004-10-14.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=37211&nX40_KEY=4923548&nTrefferzeile=56&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "f25021c9e5f6bcc8a0bf19c38253d2ae"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["72.2002.80"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 14.10.2004 72.2002.80"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 14.10.2004 72.2002.80"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale 14.10.2004 72.2002.80"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "in occasione di un'aggressione ferito col coltello due persone alla schiena; in un'altra occasione tentato di ferire col coltello un terzo e in un'altra occasione nel corso di una rissa passato il coltello al compagno il quale ha ferito un terzo alla schiena"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:40:12", "Checksum": "7895bf1a364bde5d2dadfccb29d882c7", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale penale cantonale 14.10.2004 72.2002.80\nRegesto:\nin occasione di un'aggressione ferito col coltello due persone alla schiena; in un'altra occasione tentato di ferire col coltello un terzo e in un'altra occasione nel corso di una rissa passato il coltello al compagno il quale ha ferito un terzo alla schiena\n\n\n§ La Difesa, la quale pone in risalto la vita anteriore, il carattere e la personalità del suo patrocinato. Dello stesso evidenzia in particolare l'ottima integrazione in ambito professionale nonché il suo cambiamento nello stile di vita dopo i fatti, avendo egli dato un taglio netto alle brutte compagnie che frequentava. Non contesta né in fatto né in diritto le imputazioni di cui ai punti 2. e 1.2. (relativi al ferimento di PC1 nell'ambito della rissa scoppiata presso lo stabile __________ a Lugano il 17.04.1999) e quella del punto 1.1.2. (riferita alle mancate lesioni semplici qualificate in danno di PL1) dell'atto d'accusa. Contesta invece il capo d'accusa di cui al punto 1.1.1. in relazione al ferimento di PC2 e PC3 a __________ la notte del 16.06.2001, sostenendo come dagli atti non emergano sufficienti elementi atti a dimostrare che sia stato il suo patrocinato ad aver inferto le coltellate alle vittime. Pertanto in applicazione del principio in dubio pro reo chiede il proscioglimento di AC1 da tale imputazione. Ritenuto che per i fatti del 1999 - dai quali oltre 5 anni sono trascorsi - il suo assistito era ancora minorenne mentre che per i fatti del 2001 torna applicabile l'attenuante specifica della giovane età, considerato altresì che per il reato mancato di cui al punto 1.1.2. dell'atto d'accusa è applicabile l'attenuazione ex art. 65 CP, conclude chiedendo che il suo assistito venga condannato ad una pena non superiore ai 5 mesi di detenzione da sospendere condizionalmente. Per la durata del periodo di prova si rimette al giudizio di questa Corte. Contesta in via principale le pretese civili delle PC2 e PC3 considerata la suddetta richiesta di assoluzione e in subordine ne chiede il rinvio al competente foro civile. Per quanto attiene alla richiesta di risarcimento danni della PC PC1, sottolineato come AC1 non debba risponderne da solo, chiede che la stessa venga rinviata al competente foro civile.\nPosti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti\nquesiti: AC1\n1. è autore colpevole di:\n1.1. lesioni semplici ripetute\n1.1.1 consumate\n1.1.1.1 in danno di PC1\ncommesse, in correità con terzi rimasti sconosciuti,\nall'uscita dello stabile __________ dopo una festa di giovani,\nporgendo un coltello ad un compagno che lo ha poi\nutilizzato colpendo PC1, procurandogli due ferite\nda taglio alla schiena,\na Lugano, il 17.4.1999?\n1.1.1.2 tentate\nin danno di PL1,\na __________, il 16.6.2001?\n1.1.1.3 consumate\nin danno di PC2,\ncui inferse una coltellata all'altezza dei reni,\na __________, il 16.6.2001?\n1.1.1.4 consumate\nin danno di PC3,\ncui inferse due coltellate alla schiena,\na __________, il 16.6.2001?\n1.1.1.1.1 trattasi nei casi suddetti di reato aggravato siccome\ncommesso usando un'arma pericolosa?\n1.1.1.1.1.1 nei casi descritti al punto 1.1.1 dell'atto d'accusa trattasi\ninvece di aggressione?\n1.2. rissa\nper avere,\nin quanto implicato in una colluttazione tra più persone sfociata nel ferimento di PC1,\npreso parte ad una rissa che ha avuto per conseguenza la lesione di una persona,\na Lugano, il 17.4.1999?\n2. Ha egli commesso parte dei reati\nprima del compimento degli anni 18?\n3. Ha egli commesso i reati del giugno 2001,\nin stato di giovane età ex art. 64 CP?\n4. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?\n5. Devono essere accolte in tutto o in parte le pretese\ndella PC PC1?\n6. Devono essere accolte in tutto o in parte le pretese\ndella PC PC2?\n7. Devono essere accolte in tutto o in parte le pretese\ndella PC PC3?\nConsiderato in fatto ed in diritto\n- che l'accusato ammette di aver partecipato, quando ancora era minorenne in senso tecnico, ad una rissa a Lugano, durante la quale passò il suo coltello ad un amico, sapendo che costui l'avrebbe usato, come lo usò, per accoltellare PC1 e ciò il 17.4.1999, fatti che configurano pacificamente, in diritto, i reati imputatigli di rissa e di concorso in lesioni intenzionali semplici, qualificate, siccome commesse con un'arma pericolosa ex art. 133, risp. 123 cifra 2 CP;\n- che, avuto riguardo alle imputazioni di cui al punto 1.1 dell'atto d'accusa, relativi ai fatti di __________ del 16.6.2001, pacifico è che l'accusato ha tentato di accoltellare PL1, mancandolo per la pronta reazione della vittima;\ncontestato è invece che egli abbia accoltellato PC2 e PC3: a tal riguardo provato è, in loro danno, il reato di aggressione ex art. 134 CP, da AC1 commesso in concorso con i correi __________ (e all'accusato prospettato, con l'accordo delle parti giusta l'art. 250 CPP), mentre che non è ragionevolmente certo che sia stato AC1 ad accoltellare PC2 e PC3;\nper cui dal reato di lesioni semplici qualificate in loro danno egli ha da essere prosciolto;\n- che, avendo AC1 delinquito in parte da minorenne (OCP1) e in parte prima del compimento del 20esimo anno di età, è parsa adeguata alla gravità dei reati commessi la pena di mesi otto di detenzione, sospesa condizionalmente per anni quattro;\n- che le pretese di PC1 vengono riconosciute per gli importi di fr. 370.- a titolo di perdita di guadagno, di fr. 500.- per torto morale e a lui vengono assegnati fr. 1'000.- per ripetibili;\nhanno invece da essere rinviate al foro civile le pretese delle PC2 e PC3 già per un fatto di equità per rapporto ai correi summenzionati nella commissione del reato di aggressione.\nRispondendo affermativamente a tutti i quesiti, meno che ai quesiti 1.1.1.3, 1.1.1.4, 6, 7, in modo parzialmente affermativo al quesito 5;\nvisti gli art. 18, 21, 22, 36, 41, 58, 63, 64, 65, 68, 69, 123 cifra 2, 133,\n134 CP;\nl'OCP 1;\nla LAVI;\n9 e ss, 260 e 264 CPP e 39 TG sulle spese;\ndichiara e pronuncia:"}