Per il punto 3.1. invece gli atti provano che quando ha venduto i quadri della scuola bolognese, AC 2 aveva buone ragioni per credersi proprietario, il che configura una situazione di "errore sui fatti" che va a suo favore. Pertanto chiede il proscioglimento dal capo d'imputazione. Pure chiede il proscioglimento dal reato di infrazione alla LDDS, in parte perché prescritto e in parte perché il suo cliente al momento dei fatti non si trovava presso l'albergo __________ bensì era assente dapprima per il servizio militare e in seguito all'estero. Non contesta le altre imputazioni di cui ai punti 1. (ripetuta truffa in parte mancata) e 2. (falsità in documenti).