
Incarto n. 72.2002.224 72.2005.63	Lugano, 3 agosto 2006/nh	In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano

Presidente:

giudice Mauro Ermani

Segretario:

Andres Martini, lic.iur.

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

1. AC 1

e residente a

detenuto dal 16 al 31 maggio 2002;

2. AC 2

e residente a

detenuto dal 16 al 17 giugno 2002;

prevenuti colpevoli di:

1. ripetuto furto

per avere,

nei tempi e circostanze indicate sotto,

allo scopo di procacciarsi un indebito profitto,

sottratto al fine di appropriarsene cose mobili altrui,

e meglio per avere

A) AC 1 e AC 2 in correità tra loro

1.1. a Mezzovico, il 2 maggio 2002, ai danni della PC 1,

dopo essere penetrati nei locali del negozio mediante scasso della serratura della porta d’entrata principale,

asportato 115 stecche di sigarette per un valore complessivo denunciato di fr. 4'819.--,

ritenuto che la merce è poi stata abbandonata dagli autori in seguito al sopraggiungere di una pattuglia della polizia e, quindi, restituita alla parte lesa;

1.2. a Lamone, il 2/3 maggio 2002, ai danni della PC 2,

dopo che AC 1 era penetrato mediante scasso di una finestra nel magazzino della ditta, mentre AC 2 attendeva fuori, aiutando poi nel trasbordo della merce,

ritenuto che parte della refurtiva è stata recuperata e restituita alla parte lesa:

1.3. a Bironico, il 12 maggio 2002, ai danni della PC 3,

dopo essere penetrati nel locale negozio della PC 4 mediante scasso della finestra,

sottratto 118 stecche di sigarette, tabacco per pipa e cartine per un valore complessivo denunciato di fr. 6'190.- e,

inoltre, tentato di forzare la cassaforte;

B) AC 1, singolarmente

1.4. a Caslano, tra il 6 ed il 7 aprile 2002, ai danni della PL 1,

dopo essere penetrato attraverso una finestra lasciata aperta all’interno del locale negozio, sottratto un centinaio di stecche di sigarette per un valore approssimativo di fr. 4'200.-- nonché vignette autostradali e denaro contante per ca. fr. 1'000.--;

2. ripetuto danneggiamento

per avere, singolarmente o in correità tra loro,

nei tempi e nelle circostanze indicate sotto,

deteriorato, distrutto o reso inservibile una cosa altrui

e meglio per avere

A)AC 1 e AC 2 in correità tra loro

2.1. nelle circostanze di cui sopra sub. 1.1, 1.2 e 1.3,

manomesso e quindi deteriorato le serrature delle porte, rispettivamente le finestre d’accesso ai locali in cui hanno poi compiuto i furti, come pure danneggiato una parete in occasione del tentativo di scasso della cassaforte di cui sopra sub 1.3;

B) AC 1, singolarmente

2.2. nella stessa circostanza di cui sopra sub. 1.4,

manomesso e quindi danneggiato la cassa registratrice del negozio;

2.3. a Magliaso, il 27 gennaio 2002, presso il PC 5, lanciato contro un’altra persona una macchina per il caffè ed un macinacaffè, deteriorando gli stessi;

3. violazione di domicilio

per avere,

AC 1 singolarmente,

nelle circostanze di cui sopra sub. 1.4,

indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto,

fatto ingresso in un locale chiuso di una casa;

4. contravvenzione alla Legge federale sulla dimora ed il domicilio degli stranieri

per avere, a Caslano e Taverne,

AC 1 singolarmente,

dalla metà di aprile 2002 fino all’arresto,

esercitato senza un’autorizzazione un’attività lavorativa

presso la __________ di Taverne;

5. contravvenzione alla Legge federale sugli stupefacenti

per avere,

singolarmente ognuno di loro, senza essere autorizzati:

a) AC 1 dalla metà di febbraio 2002 fino al giorno dell’arresto, nel Luganese, acquistato da sconosciuti gr. 20 di eroina interamente destinati al proprio consumo personale;

b) AC 2 nel corso dell’ultimo anno e fino al giorno del suo arresto, nel Luganese, consumato un quantitativo imprecisato di eroina e marijuana;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reati previsti dagli art. 139, 144, 186 CP; 23 LDDS; 19a LFStup;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 119/2002 del 11 novembre 2002, emanato dal Procuratore pubblico.

Inoltre

AC 1

è prevenuto colpevole di:

1. infrazione grave alle norme della circolazione

per avere, il 21 novembre 2003, a Muzzano,

all’intersezione tra via __________ e via __________,

circolando alla guida dell’autovettura Audi A3 __________

di proprietà di PL 3,

passando oltre malgrado la luce rossa del semaforo,

obbligando con questa sua manovra ad un brusco arresto il conducente __________ - proveniente da destra (via __________) a bordo della sua vettura Subaru __________ e, con la commutazione sul verde, in procinto di immettersi su via __________ – il quale veniva poi tamponato da tergo dal veicolo Alfa Romeo __________ condotto da PL 4,

violato gravemente le norme della circolazione e con ciò cagionato un serio pericolo per la sicurezza altrui o assunto il rischio di detto pericolo;

2. inosservanza dei doveri in caso di infortunio

per avere, nelle circostanze di cui sopra sub. 1,

trascurando di fermarsi subito sul luogo dell’incidente,

di fornire le proprie generalità ai danneggiati e di avvertire la polizia, omesso di osservare i doveri impostigli dalla norme sulla circolazione stradale;

3. ripetuta circolazione malgrado la revoca

per avere, nelle circostanze di cui sopra sub. 1;

nel periodo 29 agosto 2002/22 novembre 2003,

a Magliaso e altre località del Canton Ticino,

in altre tre o quattro occasioni,

il 31 gennaio 2004, a Ponte Tresa,

a bordo della proprio moto Honda 900 targata (I) __________;

condotto un veicolo a motore sebbene gli fosse stato revocato il diritto di circolare su territorio svizzero con decisione 29 agosto 2002 della competente autorità;

4. ripetuto furto d’uso

per avere, nelle circostanze di cui sopra sub. 1

ed inoltre nel periodo 29 agosto 2002/22 novembre 2003,

a Magliaso e altre località del Canton Ticino,

in tre o quattro occasioni per effettuare spostamenti, impossessandosi dell’Audi __________ all’insaputa e senza il consenso dell’intestataria del veicolo PL 3, sottratto un veicolo a motore per farne uso;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti dagli art. 90 cifra 2 in rel. con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 35 LCS e 68 OSS; art. 92 cpv. 1 in rel. con art. 51 cpv. 1 e 23 LCS; art. 95 cifra 2 LCS in rel. con art. 45 cpv. 1 OAC; art. 94 cifra 1 LCS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa aggiuntivo 47/2004 del 21 aprile 2004, emanato dal Procuratore pubblico;

e di:

1. ripetuto furto, in parte tentato

per avere,

al fine di procacciarsi un indebito profitto e di appropriarsene, agendo in correità con il fratello __________,

ripetutamente sottratto cose mobili altrui,

e meglio per avere,

nelle sottoelencate occasioni e circostanze:

1.1. fra il 1 e il 2 febbraio 2004 a Lamone,

ai danni della __________,

dopo aver infranto una finestra e forzato due porte,

sottratto bevande per un importo imprecisato e tentato di forzare la cassaforte;

1.2. fra il 1 e il 2 febbraio 2004 a Manno,

ai danni di __________,

sottratto un furgone marca VW targato __________ del valore stimato in ca. 6'500 CHF;

1.3. fra il 2 e il 3 marzo 2004 a Magliaso, ai danni del __________, dopo aver infranto una finestra,

tentato di sottrarre sigarette ai danni del distributore automatico della __________;

1.4. il 3 marzo 2004 a Magliaso, ai danni della ditta __________, dopo aver infranto una finestra e forzato una porta,

sottratto un computer con due schermi ed una giacca da

donna per un valore complessivo dichiarato dalla parte lesa

di CHF 14'733.00;

2. ripetuto danneggiamento

per avere, in occasione dei furti di cui ai punti 1.1 e 1.3, 1.4 cagionato danni per un importo complessivo imprecisato;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti dagli art. 21, 139 cifra 1 e 144 cpv. 1 CPS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa aggiuntivo 60/2005 del 10 maggio 2005, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP 1.

§ DUF 1, difensore d’ufficio degli accusati AC 1 (GP) e AC 2, assenti.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:30 alle ore 10:20.

Il Presidente, constatato che gli accusati, regolarmente citati presso il domicilio legale, non sono presenti e non hanno fatto pervenire alla Corte nessuna valida giustificazione, decide di procedere nei loro confronti al giudizio nelle forme contumaciali, ai sensi degli art. 308 e segg. CPPT.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, confermati integralmente gli atti di accusa in esame, conclude chiedendo che AC 2 venga condannato alla pena di 8 mesi sospesa condizionalmente e all’espulsione per un periodo di tre anni. A riguardo di AC 1 il PP chiede la condanna alla pena di 5 mesi di detenzione da espiare e l’espulsione per tre anni, sulla cui sospensione condizionale si rimette al giudizio della Corte.

§ Il Difensore, il quale, tenuto conto dell’incensuratezza, nonché del ruolo marginale di AC 2 chiede che all’accusato sia inflitto il minimo edittale della pena, sospeso condizionalmente e si rimette al giudizio del Giudice in merito all’espulsione. Nel caso di AC 1 il difensore pone in risalto la sua collaborazione in fase di inchiesta e la volontà di uscire dalla sua difficile situazione di tossicomane, grazie ad un trattamento terapeutico iniziato da qualche mese, nonché alla nascita della figlia che vive presso la sua compagna, con la quale intrattiene tuttora una relazione sentimentale. Per questi motivi chiede che venga condannato al minimo edittale della pena, rimettendosi al giudizio della Corte per quel che riguarda la sospensione condizionale sia della pena principale che dell’espulsione.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: A. AC 1

1. E’ autore colpevole di:

1.1. ripetuto furto, in parte tentato

per avere, in più occasioni,

allo scopo di procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene,

1.1.1. tra il 6 e il 7 aprile 2002, a Caslano

ai danni della PL 1,

dopo essere penetrato attraverso una finestra lasciata aperta all’interno del locale negozio,

sottratto un centinaio di stecche di sigarette per un valore approssimativo di fr. 4'200.- nonché vignette autostradali e denaro contante per ca. 1000.-?

1.1.2. in correità con AC 2, il 2 maggio 2002 a Mezzovico, ai danni della PC 1,

dopo essere penetrati nei locali del negozio mediante scasso della serratura della porta d’entrata principale,

asportato 115 stecche di sigarette per un valore complessivo denunciato di fr. 4'819.- ritenuto che la merce è poi stata abbandonata dagli autori dal sopraggiungere di una pattuglia della polizia e quindi restituita alla parte lesa?

1.1.3. in correità con AC 2, il 2/3 maggio 2002 a Lamone, ai danni della PC 2,

dopo che AC 1 era penetrato mediante scasso di una finestra nel magazzino della ditta, mentre AC 2, aiutando poi nel trasporto della merce,

asportato schede di abbonamenti del telefono prepagati sunrise/diax/orange, schede di ricarica sunrise e apparecchi telefonici mobili per un valore di rivendita complessivo denunciato di fr. 101'290.40.- ritenuto che parte della refurtiva

è stata recuperata e restituita alla parte lesa?

1.1.4. in correità con AC 2, il 12 maggio 2002 a Bironico, ai danni della PC 3,

dopo essere penetrati nel locale negozio della PC 4 mediante scasso della finestra,

sottratto 118 stecche di sigarette, tabacco per pipa e cartine per un valore complessivo denunciato di fr. 6'190.-

e inoltre tentato di forzare la cassaforte?

1.1.5. in correità con il fratello __________, fra il 1 e il 2 febbraio 2004 a Lamone, ai danni della __________,

dopo aver infranto una finestra e forzato due porte,

sottratto bevande per un importo imprecisato e tentato di forzare la cassaforte?

1.1.6. in correità con il fratello __________, fra il 1 e il 2 febbraio 2004 a Manno, ai danni di __________,

sottratto un furgone marca VW targato __________

del valore stimato in ca. 6'500 CHF?

1.1.7. in correità con il fratello __________, fra il 2 e il 3 marzo 2004 a Magliaso, ai danni del __________,

dopo avere infranto una finestra,

tentato di sottrarre sigarette ai danni del distributore automatico della __________?

1.1.8. in correità con il fratello __________, il 3 marzo 2004 a Magliaso, ai danni della ditta __________,

dopo avere infranto una finestra e forzato una porta,

sottratto un computer con due schermi ed una giacca da

donna per un valore complessivo dichiarato dalla parte lesa

di CHF 14'733.00?

1.2. ripetuto danneggiamento

per avere in diverse occasioni

deteriorato, distrutto o reso inservibile una cosa altrui

e meglio per avere,

1.2.1. in correità con AC 2, nelle circostanze di tempo

e di luogo di cui al punto 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4,

manomesso rispettivamente deteriorato?

1.2.2. nella circostanza di cui al punto 1.1.1.,

manomesso e quindi danneggiato la cassa registratrice

del negozio?

1.2.3. a Magliaso, il 27 gennaio 2002,

presso il PC 5,

lanciato contro un’altra persona una macchina per il caffè

ed un macinacaffè, deteriorando gli stessi?

1.2.4. per avere in occasione dei furti di cui ai punti 1.1.5., 1.1.7. e 1.1.8. cagionato danni per un importo complessivo imprecisato?

1.3. violazione di domicilio

per aver nelle circostanze di cui al punto 1.1.1

indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto,

fatto ingresso in un locale chiuso di una casa?

1.4. infrazione grave alle norme della circolazione

per avere il 21 novembre 2003 a Muzzano,

all’intersezione tra via __________ e via __________,

circolando alla guida dell’autovettura Audi A3 __________ di proprietà di PL 3,

spostandosi sulla corsia di preselezione destra destinata alla svolta su via __________, quindi superando il veicolo di __________, fermo sulla corsia di preselezione sinistra avanti al semaforo commutato sul rosso e passando oltre malgrado la luce rossa del semaforo, obbligando con questa sua manovra ad un brusco arresto il conducente PL 2 - proveniente da destra (via __________) e con la commutazione sul verde, in procinto di immettersi su via __________ - il quale veniva poi tamponato da tergo dal veicolo condotto da PL 4, violato gravemente le norme della circolazione e con ciò cagionato un serio pericolo per la sicurezza altrui o assunto il rischio di detto pericolo?

1.5. ripetuto furto d’uso

per avere nelle circostanze di cui sopra sub 1.4.

ed inoltre nel periodo 29 agosto 2002/22 novembre 2003,

a Magliaso e altre località del Cantone Ticino in tre o quattro occasioni per effettuare spostamenti,

impossessandosi dell’Audi __________ all’insaputa e senza il consenso dell’intestataria del veicolo PL 3, sottratto un veicolo a motore per farne uso?

1.6. inosservanza dei doveri in caso di infortunio

per avere nelle circostanze di cui sopra sub 1.4.,

trascurando di fermarsi subito sul luogo dell’incidente,

di fornire le proprie generalità ai danneggiati e di avvertire la polizia, omesso di osservare i doveri impostigli dalle norme

sulla circolazione stradale?

1.7. ripetuta circolazione malgrado la revoca

per avere nelle circostanze di cui sopra sub 1.4,

nel periodo 29 agosto 2002/22 novembre 2003 a Magliaso e altre località del Cantone Ticino in altre tre o quattro occasioni,

il 31 gennaio 2004 a Ponte Tresa a bordo della propria moto Honda 900 targata (I) __________, condotto un veicolo a motore sebbene gli fosse stato revocato il diritto di circolare su territorio svizzero con decisione 29 agosto 2002 della competente autorità?

1.8. contravvenzione alla LDDS

per avere a Caslano e a Taverne,

dalla metà di aprile 2002 fino all’arresto,

esercitato senza autorizzazione un’attività lavorativa

presso la __________ di Taverne?

1.9. contravvenzione alla LFStup

per avere,

senza essere autorizzato dalla metà di febbraio 2002

fino al giorno dell’arresto, nel Luganese,

acquistato da sconosciuti gr. 20 di eroina interamente destinati

al proprio consumo personale;

e meglio come descritto dagli atti di accusa?

2. Ha agito in stato di scemata responsabilità?

3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:

3.1. privativa della libertà?

3.2. d’espulsione?

4. Deve subire la revoca della sospensione condizionale della pena di 20 giorni di detenzione inflittagli dal MP di Bellinzona con DAC 11.02.2002?

5.Deve essere ordinata la confisca di :

5.1. 1 telefono cellulare Nokia 8310 Imei __________,

5.2. 6 pacchetti di sigarette marca Marlboro Light,

5.3. 1 telefono cellulare Nokia 8310 Imei __________,

5.4. 1 Sim Card e confezione Orange nr. __________,

5.5. 17 accendini vari modelli,

5.6. 2 carica batterie per telefoni cellulari?

B. AC 2

1.E’ autore colpevole di:

1.1. ripetuto furto

per avere, in più occasioni,

allo scopo di procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene,

1.1.1. in correità con AC 1, il 2 maggio 2002 a Mezzovico,

ai danni della PC 1,

dopo essere penetrati nei locali del negozio mediante scasso della serratura della porta d’entrata principale,

asportato 115 stecche di sigarette per un valore complessivo denunciato di fr. 4'819.-- ritenuto che la merce è poi stata abbandonata dagli autori dal sopraggiungere di una pattuglia della polizia e quindi restituita alla parte lesa?

1.1.2. in correità con AC 1,il 2/3 maggio 2002 a Lamone,

ai danni della PC 2,

dopo che AC 1 era penetrato mediante scasso di una finestra nel magazzino della ditta, mentre AC 2, aiutando poi nel trasporto della merce,

1.1.3. in correità con AC 1, il 12 maggio 2002 a Bironico,

ai danni della PC 3 dopo essere penetrati nel locale negozio della PC 4 mediante scasso della finestra, sottratto 118 stecche di sigarette, tabacco per pipa e cartine per un valore complessivo denunciato di fr. 6'190.-- e inoltre tentato di forzare la cassaforte?

1.2. ripetuto danneggiamento

per avere, in correità con AC 1,

nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, manomesso e quindi deteriorato le serrature delle porte, rispettivamente le finestre d’accesso ai locali in ci hanno poi compiuto i furti, come pure danneggiato una parete in occasione del tentativo di scasso della cassaforte di cui al punto 1.1.3?

1.3. contravvenzione alla LFStup

per avere, senza essere autorizzato

nel corso dell’ anno precedente al suo arresto

e fino al giorno del suo arresto, nel Luganese,

consumato un quantitativo imprecisato di eroina e di marijuana.;

e meglio come descritto dall’atto d’accusa?

3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:

3.1. privativa della libertà?

3.2. d’espulsione?

4.Deve essere ordinata la confisca di CHF 500.-?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo: A. per AC 1 affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.8 e 1.9;

B. per AC 2 affermativamente a tutti i quesiti, tranne

al quesito no. 1.3.;

visti gli artt. 11,18, 21, 36, 41, 55, 58, 59, 60, 63, 66, 68, 69, 139, 144 e

186 CP;

23 LDDS:

19 a Lstup;

90 cifra 2 in rel. con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv 1, 35 LCS e 68 OSS, 92 cpv. 1 in rel. con art. 51 cpv. 1 e 23 LCS, 95 cifra 2 LCS, 94 cifra 1 LCS;

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia in contumacia:

1. AC 1 è autore colpevole di:

1.1. ripetuto furto, in parte tentato

per avere in 8 occasioni, di cui 6 volte consumate e 2 tentate, avendo agito in tre occasioni in correità con AC 2 e in 4 occasioni con il fratello __________,

sottratto denaro e cose mobili altrui per un valore denunciato complessivo di CHF 138’732.40;

1.2. ripetuto danneggiamento

per avere deteriorato, distrutto o reso inservibile la proprietà altrui in 9 occasioni, di cui 7 al fine di commettere un furto,

avendo agito 4 volte in correità con AC 2 e 3 volte in correità con il fratello __________;

1.3. violazione di domicilio

per avere, al fine di commettere il furto di cui al dispositivo 1.1.;

1.4. infrazione grave alle norme sulla circolazione

per avere il 21 novembre 2003 a Muzzano,

all’intersezione tra via __________ e via __________,

circolando alla guida dell’autovettura Audi A __________

di proprietà di PL 3,

1.5. ripetuto furto d’uso

per avere in 5 o 6 occasioni,

impossessandosi dell’Audi __________

all’insaputa e senza il consenso dell’intestataria del veicolo PL 3,

sottratto un veicolo a motore per farne uso;

1.6. inosservanza dei doveri in caso di infortunio

per avere in occasione dell’incidente del 21 novembre 2003 a Muzzano, trascurando di fermarsi subito sul luogo dell’incidente, di fornire le proprie generalità ai danneggiati e di avvertire la polizia, omesso di osservare i doveri impostigli dalle norme sulla circolazione stradale;

1.7. ripetuta circolazione malgrado la revoca

per avere il 21 novembre 2003 a Muzzano,

nel periodo 3 agosto 2003/22 novembre 2003 a Magliaso,

il 31 gennaio 2004 a Ponte Tresa;

condotto un veicolo a motore sebbene gli fosse stato revocato

il diritto di circolare sul territorio svizzero con decisione 29

agosto 2002 della competente autorità;

1.8. AC 1 è prosciolto dai reati di contravvenzione alla LFDDS e alla LFStup di cui alle imputazioni no. 4 e 5 dell’atto d’accusa dell’11 novembre 2002.

2. AC 2 è autore colpevole di:

2.1. ripetuto furto

per avere in tre occasioni in correità con AC 1,

sottratto cose mobili altrui per un valore denunciato complessivo di 112'299.40;

2.2. ripetuto danneggiamento

per avere al fine di commettere un furto,

agendo in correità con AC 1

deteriorato, distrutto o reso inservibile la proprietà altrui

in 3 occasioni al fine di commettere i furti di cui al punto sub 2.1.;

2.3. AC 2 è prosciolto dal reato di contravvenzione alla LFStup di cui all’imputazione no. 5 dell’atto d’accusa dell’11 novembre 2002;

e meglio come descritto negli atti d’accusa.

3. Di conseguenza:

3.1. AC 1 avendo agito in stato di scemata responsabilità è condannato in contumacia:

3.1.1. alla pena di 5 mesi di detenzione, a valere parzialmente quale pena addizionale a quelle inflittegli con le sentenze del Tribunale di Varese del 13.02.2003 (7 mesi di reclusione), del 07.04.2004 (10 mesi di reclusione) e del 21.09.2004 (8 mesi di reclusione), nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

3.1.2. alla pena dell’espulsione per un tempo di 3 anni.

3.2. AC 2 è condannato in contumacia:

3.2.1. alla pena di 5 mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

3.2.2. alla pena dell’espulsione per un tempo di 3 anni.

4. L’esecuzione della pena detentiva inflitta a AC 2 è condizionalmente sospesa per un periodo di prova di 2 anni.

5. L’esecuzione della pena d’espulsione inflitta a AC 1 è condizionalmente sospesa per un periodo di prova di 3 anni.

6. Revocata la sospensione condizionale, è ordinata l’esecuzione della pena di 20 giorni di detenzione inflitta a AC 1 con DAC 11.02.2002.

7. La tassa di giustizia di fr. 300.- e le spese processuali sono a carico dei condannati in ragione di 2/3 a carico di AC 1 e 1/3 a carico di AC 2.

8. È ordinata la confisca di :

8.1. 1 telefono cellulare Nokia 8310 Imei __________

8.2. 6 pacchetti di sigarette marca Marlboro Light,

8.3. 1 telefono cellulare Nokia 8310 Imei __________

8.4. 1 Sim Card e confezione Orange nr. __________,

8.5. 17 accendini vari modelli,

8.6. 2 carica batterie per telefoni cellulari,

8.7. CHF 500.-.

Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 300.-

Inchiesta preliminare fr. 2'043.40

Pubblicazione FU fr. 300.-

Spese diverse fr. 200.40

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 2'893.80

============

Distinta spese a carico di AC 1

Tassa di giustizia fr. 200.--

Inchiesta preliminare fr. 1'362.25

Pubbl. FU fr. 150.--

Spese diverse fr. 36.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 33.35

fr. 1'781.60

============

Distinta spese a carico di AC 2

Tassa di giustizia fr. 100.--

Inchiesta preliminare fr. 681.15

Pubbl. FU fr. 150.--

Spese diverse fr. 164.40

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.65

fr. 1'122.20

============

Intimazione a:

terzi implicati

1. PC 1

2. PC 2

3. PC 3

4. PC 4

5. PC 5

6. PL 1

7. PL 2

8. PL 3

9. PL 4

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente Il segretario