{"Signatur": "TI_TPC_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2004-10-21", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2002-193_2004-10-21.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=45768&nX40_KEY=4923405&nTrefferzeile=70&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "b25a6e38fa749afaa5d548cef485bef9"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["72.2002.193"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 21.10.2004 72.2002.193"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 21.10.2004 72.2002.193"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale 21.10.2004 72.2002.193"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "furto e truffa"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 21:56:23", "Checksum": "83f6ca2f38904d5a94524097797e3875", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale penale cantonale 21.10.2004 72.2002.193\nRegesto:\nfurto e truffa\n\nAC2\nè prevenuto colpevole di:\n1. Vie di fatto\nper avere, il 23.3.2003, a __________, presso la discoteca __________, colpendo con due pugni, di cui uno mentre già si trovava a terra, PC1, commesso vie di fatto contro una persona;\n2. Ingiuria\nper avere, il 23.3.2003, a __________, nelle circostanze descritte al punto 1, tacciandola di \"puttana\" allorché il litigio già pareva concluso, offeso l'onore di PC1\nfatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;\nreati previsti: art. 126 cpv. 1 e 177 cpv.1 CP;\ne meglio come descritto nell'a.a. aggiuntivo no. 63/2004 del 1. giugno 2004.\n|\nPresenti |\n§ Il PP1. § L'accusato AC1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. __________. § L'accusato AC2 assistito dal difensore di fiducia (GP) avv. __________\n|\nEspleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10.00 alle ore 13.10.\nSentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, ripercorrendo i fatti, chiede la conferma integrale degli atti d’accusa. Per entrambi i prevenuti postula la condanna ad una pena di 10 mesi di detenzione, sospesi condizionalmente con un periodo di prova di 3 anni per AC1 e di 2 anni per AC2. Chiede inoltre la confisca degli oggetti in sequestro.\n§ Il Difensore di AC2, il quale il quale chiede il proscioglimento del suo cliente da tutti i capi d’imputazione di cui all’atto d’accusa aggiuntivo. Ciò posto, in applicazione dell’attenuante del lungo tempo trascorso, ritenuto altresì che AC2 ha agito spinto dalle ristrettezze economiche ed ha collaborato con gli inquirenti, chiede una massiccia riduzione della pena. Da ultimo, si oppone alle pretese della Parte Civile PC1.\n§ Il Difensore di AC1, contesta il valore della refurtiva imputato al punto 1.1 AA, contesta altresì le imputazioni di cui ai punti 1.2, 1.3, 2.3, 6, 7, 8, 9 AA, chiedendo il proscioglimento del suo assistito. Concludendo, chiede dunque che la pena venga drasticamente ridotta e comunque sospesa condizionalmente con un periodo di prova di 2 anni.\nPosti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti\nquesiti: A. AC1:\n1. È autore colpevole di:\n1.1. furto\nper avere:\n1.1.1. il 20 luglio 2000 a __________, in correità con AC2, sottratto un’autovettura A6 e cose mobili altrui nell’abitazione di PL1 per un valore denunciato di fr. 49'700.-?\n1.1.2. tra il 10 e il 20 luglio 2000 a __________ sottratto dai locali dell’hotel __________ uno schermo per computer, una stampante e un cavo per un valore complessivo denunciato di fr. 2'400.-?\n1.1.3. il 3 /4 giugno 2000, ad __________, in correità con terzi, sottratto il veicolo Audi S2 di proprietà di PL2?\n1.1.3.1 trattasi invece di ricettazione per avere acquistato a fr. 3'000.- il veicolo Audi S2 di proprietà di PL2, sapendolo provento di furto, da non identificati cittadini dell’Est Europa?\n1.2. truffa, in parte tentata\nper avere, tra 20 giugno e luglio 2000, a __________, __________ e __________, a scopo d’indebito profitto, agendo da solo o in correità con AC2, in tre occasioni:\n1.2.1. ingannato astutamente __________, inducendolo ad atti pregiudizievoli al patrimonio per fr. 36'000.-?\n1.2.2. tentato d’ingannare l’assicurazione PL3 ?\n1.2.3. ingannato astutamente la ditta PL4, __________, inducendola ad atti pregiudizievoli al patrimonio per fr. 15'500.-?\n1.3. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione\nper avere, il 20 luglio 2000, a __________, agendo in correità con AC2, usando inganno, indotto i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del Cantone Ticino a certificare l’annullamento di una licenza di circolazione contrariamente alla reale volontà del detentore?\n1.4. abuso della licenza e delle targhe\nper avere, il 20 luglio 2000, a __________, agendo in correità con AC2, dando informazioni inesatte, rispettivamente dissimulando fatti importanti, indotto in errore i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del Cantone Ticino, inducendoli a rilasciare una licenza di circolazione dal contenuto inveritiero ?\n1.5. violazione di domicilio\nper essersi, il 20 luglio 2000, a __________, in correità con AC2, introdotto indebitamente nell’appartamento di PL1 contro la volontà dell’avente diritto ?\n1.6. falsità in documenti\nper avere, nel periodo tra giugno/luglio 2000, in __________, a __________ e __________, alfine di procacciarsi un indebito profitto, facendo sostituire il numero di telaio di un veicolo Audi S2 rubato, formato un documento falso?\n1.7. istigazione allo sviamento della giustizia\nper avere, a giugno 2000, a __________, persuaso __________ a presentare il 18 giugno 2000 a __________, una denuncia per il furto del di lei veicolo, furto che sapeva non essere mai avvenuto?\n1.8. complicità in violazione del bando\nper avere, il 7 gennaio 2001, a __________, aiutato due donne lettoni colpite da un decreto d’espulsione a violare il bando, accompagnandole con il proprio veicolo dall’__________ alla __________, attraverso il confine di __________ ?\n1.9. favoreggiamento\nper avere, il 7 gennaio 2001, a __________, sottratto due cittadine lettoni all’esecuzione della pena accessoria dell’espulsione?\nE come meglio descritto nell’atto d’accusa.\n2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?\n3. Deve essere ordinata la confisca di un cellulare Nokia posto sotto sequestro?\nB. __________\n1. È autore colpevole di:\n1.1. furto\nper avere, il 20 luglio 2000, a __________, per procacciarsi un indebito profitto, agendo in correità con AC1 e la complicità di terzi, sottratto un’autovettura Audi A6 e cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 49’700.-?\n1.2. truffa,\nper avere, il luglio 2000, a __________, a scopo d’indebito profitto, agendo in correità con AC1, ingannato astutamente __________, inducendolo ad atti pregiudizievoli al patrimonio per fr. 36'000.-?\n1.3. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione"}