Secondo la parte lesa, essa avrebbe inteso effettivamente operare, con l'aiuto della __________, un trasferimento di fondi di GBP 195'000.-- ma non a beneficio della __________, ma bensì del suo (della __________) conto presso la __________ (verbale dibattimentale, pag. 4), per rimpinguare detto conto dopo che dallo stesso era uscito il medesimo importo in favore della __________, essendo lo scopo ultimo dell'operazione quello di finanziare l'acquisto di un appartamento in quella città per i suoi nipoti.
Doveva trattarsi, detto più semplicemente, di una di quelle astruse triangolazioni di denaro volute dalla __________ e descritte al consid.