{"Signatur": "TI_TPC_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2007-08-30", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TPC_001_72-2001-49_2007-08-30.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=96135&nX40_KEY=4921885&nTrefferzeile=9&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "d9e8e61704fd888205830e6d4f4d55f2"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["72.2001.49"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 30.08.2007 72.2001.49"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale 30.08.2007 72.2001.49"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale 30.08.2007 72.2001.49"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale penale cantonale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale penale cantonale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A e B quali corresponsabili di 3 canapai venduto in correità ca. 100-120 kg di canapa realizzando CA di fr. 350'000.- e utile di ca. fr. 100'000.-; inoltre A: acquistato da terzi 800 g marijuana e quale responsabile di 2 altri canapai venduto 100 kg ca. canapa realizzando CA di fr. 1'000'000.-"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 04:19:04", "Checksum": "22c8521a10671c06725d375cd909772e", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale penale cantonale 30.08.2007 72.2001.49\nRegesto:\nA e B quali corresponsabili di 3 canapai venduto in correità ca. 100-120 kg di canapa realizzando CA di fr. 350'000.- e utile di ca. fr. 100'000.-; inoltre A: acquistato da terzi 800 g marijuana e quale responsabile di 2 altri canapai venduto 100 kg ca. canapa realizzando CA di fr. 1'000'000.-\n\n\nSentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma integrale degli atti d’accusa, mentre per le imputazioni di cui al DAP del 9.10.2002, chiede il proscioglimento di AC 2, i reati di ingiuria e violazione di domicilio essendo caduti a motivo del ritiro di querela e quello di contravvenzione alla LFArm essendo prescritto. Ritenuta l’attenuante di cui alla sentenza 15.6.2006 del Tribunale federale, postula che AC 1 venga condannata alla pena detentiva di 18 mesi e che AC 2 venga condannato alla pena detentiva di 16 mesi. Non si oppone al beneficio della sospensione condizionale, tuttavia chiede che sia imposto ai condannati il periodo di prova massimo.\nConclude chiedendo la confisca di tutti gli oggetti serviti alla commissione dei reati, oltre che del saldo attivo del conto bancario, del diamante, degli orologi Cartier. Chiede la condanna degli accusati al risarcimento compensatorio in favore dello Stato, in applicazione dell’art. 71 CP, cifrando l’indebito profitto conseguito in fr. 100'000.-. Chiede infine la confisca delle armi in sequestro.\n§ L'avv. __________, difensore di AC 2, il quale non si oppone alla confisca delle armi; prende atto della proposta del PP relativa al proscioglimento del suo difeso per i reati di cui al DAP del 9.10.2002. Richiamando l’attenuante già riconosciuta dal Tribunale Federale nella sentenza del 15.6.2006, ritenendo eccessiva la suddetta proposta di pena, propone che la pena sia contenuta in 12 mesi, da porre al beneficio della sospensione condizionale.\n§ L'avv. DF 1, difensore di AC 1, il quale ribadisce il clima di disorientamento generale caratterizzato da tolleranza e permissivismo, instauratosi in Ticino negli anni tra il 1998 e il 2003 in relazione al commercio di canapa; ciò a parziale comprensione del comportamento della sua assistita. Conclude chiedendo che AC 1 venga condannata ad una pena detentiva non superiore a 15 mesi, sospesa condizionalmente; chiede che l’orologio Cartier con bracciale in oro e brillanti venga restituito alla sua assistita dietro un versamento rateale di denaro da parte di lei.\nPosti dalla Presidente, con l'accordo delle parti, i seguenti\nquesiti: A. AC 1\n1. è autrice colpevole di:\n1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti\nper avere, senza essere autorizzata,\n1.1.1. in correità con AC 2 e in veste di responsabile\ndei tre negozi di canapaio “__________” a __________,\nprevio acquisto, trasporto, confezione e/o coltivazione,\nvenduto al dettaglio ca. 1/2 quintali di marijuana confezionata\nin sacchetti “bagno-relax” ad un prezzo variante fra i fr. 20.- e\ni fr. 100.- l’uno,\na __________,\nnel periodo compreso fra l’aprile 1998 e il 23 febbraio 2000?\n1.1.1.1. oppure trattasi di un quantitativo di marijuana dell’ordine di\nkg 100-120?\n1.1.1.2. trattasi di infrazione aggravata siccome commessa per mestiere realizzando una grossa cifra d’affari e un guadagno considerevole?\n1.1.2. acquistato, allo scopo di venderli quale stupefacente,\n834 gr di marijuana, a __________, il 23 maggio 2002?\n1.1.3. in veste di responsabile dei negozi di canapaio “__________” siti a __________,\nprevio acquisto, trasporto, deposito, preparazione,\nvenduto all’incirca 100 kg di fiori secchi di canapa a scopo stupefacente,\nnel periodo compreso tra l’aprile 2001 e il 9 settembre 2003?\n1.1.3.1. trattasi di infrazione aggravata siccome commessa per mestiere realizzando una cifra d’affari e un guadagno considerevole?\ne meglio come descritto negli atti d’accusa 13.3.2001, 28.10.2002 e 4.6.2004?\n2. può beneficiare dell’attenuante di cui alla sentenza 15.6.2006\ndel TF?\n3. può beneficiare della sospensione condizionale?\n4. deve un risarcimento compensativo allo Stato e, se sì, in quale misura?\n5. deve detto risarcimento essere assistito dal sequestro di un diamante naturale di 3,58 carati, di un orologio Cartier acciaio/oro n. di un orologio Cartier oro e brillanti\nn., nonché del saldo attivo del conto\nn. presso __________ e ciò ai fini della sua esecuzione?\nB. AC 2\n1. è autore colpevole di:\n1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti\nper avere, senza essere autorizzato,\nin correità con AC 1 e in veste di responsabile dei tre negozi di canapaio “__________” a __________,\nprevio acquisto, trasporto, confezione e/o coltivazione,\nvenduto al dettaglio ca. 1/2 quintali di marijuana confezionata in sacchetti “bagno-relax” ad un prezzo variante fra i fr. 20.- e i\nfr. 100.- l’uno,\na __________,\nnel periodo compreso fra l’aprile 1998 e il 23 febbraio 2000?\n1.1.1. oppure trattasi di un quantitativo di marijuana dell’ordine di\nkg 100-120?\n1.1.2. trattasi di infrazione aggravata siccome commessa per mestiere realizzando una grossa cifra d’affari e un guadagno considerevole?\n1.2. ingiuria\ncommessa a __________, il 18.12.2001?\n1.3. violazione di domicilio\ncommessa a __________, il 14.12.2001?\n1.4. infrazione alla LF sulle armi, gli accessori di armi e le munizioni\nper avere, a __________,\nnel periodo compreso fra l’autunno 2001 e il 18.12.2001, acquistato senza richiedere il permesso d’acquisto e senza redigere il contratto scritto, un fucile a pompa con relativa munizione e un fucile a canne mozze e tenuto gli stessi nel proprio negozio, senza custodirli con la dovuta diligenza per non renderli accessibili a terzi non autorizzati, e un manganello metallico telescopico,\ne meglio come descritto nell’atto d’accusa 13.3.2001 risp. nel decreto d’accusa 9.10.2002?\n2. può beneficiare dell’attenuante di cui alla sentenza 15.6.2006 del TF?\n3. può beneficiare della sospensione condizionale?\n4. deve un risarcimento compensativo allo Stato e, se sì, in quale misura?"}