|
|
|
|
|
|
|
|
Incarto n. |
Lugano, |
In nome |
|
||
|
La presidente della Corte delle assise correzionali |
|||||
|
di Lugano |
|||||
|
|
|||||
|
Presidente: |
giudice Agnese Balestra-Bianchi |
|
Segretaria: |
lic. iur., Frida Andreotti |
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
|
per giudicare |
AC 1 e domiciliato a
|
|
|
|
detenuto dal 16 luglio 1999 al 30 luglio 1999; |
|
prevenuto colpevole di:
1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, detenuto e trasportato, un importante quantitativo di cocaina, tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone, rispettivamente, per avere venduto, in un'occasione, cocaina per conto di terzi;
e meglio, per avere:
1.1 funto da autista, con la propria autovettura, in almeno 42 occasioni, per __________, sapendo che la stessa andava ad effettuare vendite di cocaina e trasportava, al massimo, 10 grammi di cocaina per ogni viaggio; ricevendo, a titolo di compenso, per le sue prestazioni, un importo complessivo di almeno Frs. 4'200.- (Frs. 100.- per ogni trasferta);
1.2 effettuato, in un'occasione, una vendita di cocaina per conto di __________, trattenendo per sé (con il consenso di quest'ultima), la somma di Frs 150.-, incassata con la vendita della sostanza stupefacente;
fatti avvenuti a __________, nel periodo 1997-maggio 1999;
reato previsto dall'art. 19 cifra 2 LStup;
2. riciclaggio di denaro
per avere compiuto atti suscettibili di vanificare l'accertamento dell'origine, il ritrovamento e la confisca di valori patrimoniali sapendo, o dovendo comunque presumere dalle circostanze, che gli stessi provenivano da un crimine;
in specie,
per avere preso in consegna da __________ (prima del suo arresto, ma comunque dopo quello del di lei fratello __________, parimenti implicato nel traffico di stupefacenti), la somma di Frs 21'000.-, di cui Frs 5'000.- accertati essere provento delle vendite di cocaina effettuate dalla __________, consegnandone una parte (Frs. 1'000.-) al difensore di __________ (quale anticipo per spese di patrocinio) ed il resto (Frs. 20'000.-) al marito della __________ (dopo il suo arresto), sapendo o dovendo comunque presumere dalla circostanze, che almeno una parte di esso (Frs. 5'000.-) era denaro provento delle vendite di cocaina operate dalla __________;
fatti avvenuti a __________, nel periodo 22 maggio-26 maggio 1999;
reato previsto dall'art. 305bis cifra 1 CPS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 123/2001 del 9 ottobre 2001, emanato dal Procuratore pubblico.
|
Presenti |
§ Il Procuratore pubblico. § L'accusato AC 1 assistito dal Difensore di fiducia avv. DF 1.
|
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 15:00 alle ore 16:51.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermando integralmente l’atto d’accusa, conclude chiedendo che l’accusato venga condannato alla pena detentiva di mesi dodici, sospesa condizionalmente.
§ Il Difensore, il quale chiede il proscioglimento dall’imputazione d’infrazione aggravata alla LStup poiché non sussiste elemento alcuno che provi la quantità di stupefacente trasportato dal suo assistito. Rileva dunque come lo stesso debba pure essere prosciolto dalle imputazioni d’infrazione semplice alla LStup e di riciclaggio a motivo dell’intervenuta prescrizione. In subordine chiede una massiccia riduzione di pena, anche considerata la situazione attuale del suo patrocinato, nonchè l’applicazione delle attenuanti del lungo tempo trascorso e del sincero pentimento.
La Presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1. è autore colpevole di:
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
1.1.1. per aver fatto da autista in 42 occasioni per __________ sapendo che la stessa vendeva e trasportava al massimo gr. 10 di cocaina per volta,
1.1.2. venduto per conto della predetta, cocaina per fr. 150.-?
a Lugano e in altre località
nel periodo 1997-maggio 1999?
1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata a motivo del quantitativo?
1.2. riciclaggio di denaro
di fr. 5'000.-,
a Mendrisio, nel periodo 22.5 - 26.5.1999?
2.può beneficiare dell’attenuante del lungo tempo trascorso?
3.può altresì beneficiare dell’attenuante del sincero pentimento?
4. può beneficiare della sospensione condizionale della pena?
Considerando in fatto ed in diritto:
- che AC 1 ha ammesso e ancor oggi ammette di aver funto da autista per __________ in 42 occasioni circa nel periodo ricompreso tra il 1997 e il maggio 1999, sapendo che la stessa trasportava e vendeva imprecisati quantitativi di cocaina; per il suo ruolo essa gli versava fr. 100.- per trasporto, ancorché non regolarmente;
- che AC 1, in tutti i suoi verbali e ancora all'odierno dibattimento, ha negato di esser mai stato in grado di quantificare il quantitativo complessivo di cocaina trasportata, rispettivamente venduta;
- che dagli atti emergono elementi che portano a credere che, eseguendo 42 viaggi, AC 1 abbia concorso con la __________ nel trasporto di un quantitativo importante di cocaina;
- che, nondimeno, essendo tra l'altro sconosciuto il grado di purezza della sostanza trasportata, questo giudice non è in grado di accertare che AC 1 abbia oggettivamente trasportato un quantitativo complessivo di almeno gr. 180/200; tantomeno questo giudice ha gli elementi per affermare che AC 1 abbia saputo e/o dovuto presumere che quello trasportato era un quantitativo "tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone" (ovvero sopra i gr. 180/200,
considerando, nel dubbio, una purezza almeno del 10 per cento);
- che in tal condizioni, non può essere ritenuta l'imputazione di infrazione aggravata alla LStup, per insufficienza di prove sul quantitativo oggettivamente trasportato e ancor più sull'elemento soggettivo, relativo alla consapevolezza di AC 1 di star trasportando un quantitativo "grave";
- che è per contro certo che, nel periodo suindicato, ricompreso tra il 1997 e il maggio 1999, AC 1 ha ripetutamente trasportato cocaina che sapeva destinata alla vendita, dietro remunerazione, ovvero a scopo di lucro, col che egli ha invero commesso ripetuta infrazione alla LStup, imputazione dalla quale nondimeno deve essere prosciolto per intervenuta prescrizione (subentrata al più tardi nel corso del maggio 2006);
- che parimenti prescritta è l'ulteriore imputazione di riciclaggio di fr. 5000.- commesso pure nel maggio 1999, ovvero più di sette anni fa;
- che pertanto AC 1 è prosciolto da ogni imputazione, con conseguente messa a carico dello Stato di tassa di giustizia e di spese processuali;
rispondendo negativamente ai quesiti posti, venendo a cadere i quesiti 2, 3, 4;
visti gli art. 12, 51, 97, 98, 305 bis CP,
19 cifre 1 e 2 LStup,
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. AC 1
1.1. è prosciolto dall’imputazione di infrazione aggravata alla LStup;
1.2. è altresì prosciolto dalle imputazioni di infrazione semplice alla
LStup e di riciclaggio per intervenuta prescrizione.
2. La tassa di giustizia di fr. 350.- e le spese processuali sono a carico dello Stato.
3. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
|
Intimazione a: |
|
|
|
|
|
terzi implicati |
|
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente La segretaria
Distinta spese a carico dello Stato:
Tassa di giustizia fr. 350.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 600.--
===========