La Corte osserva innanzitutto che il giudizio di rinvio è del tutto silente al proposito, avendo esso determinato l’errore della prima Corte unicamente nel mancato computo dei predetti U$ 3'682'447.38, ora inclusi nel calcolo del credito delle parti civili titolari di quote __________.
E’ perciò solo a titolo abbondanziale che si osserva che siffatta pretesa, anche nell’ipotesi del suo fondamento sul principio, è ben lungi dall’essere liquida.
Un primo elemento di incertezza è dato dal fatto che dallo stesso atto d’accusa non risulta con chiarezza se (e se del caso a che titolo) gli importi per commissioni e management fees siano stati imputati al AC 1 come ipotesi di reato.