10. Le parti civili assistite dall’avv. __________ hanno chiesto, in aggiunta al predetto risarcimento, il computo in loro favore sul valore di ogni quota di ulteriori U$ 194.73 derivanti dai complessivi U$ 965'303.19 addebitati dal AC 1 al fondo __________ per “commissioni” e “management fees” privi di giustificazione.
Si tratta di una pretesa che deve essere disattesa.
La Corte osserva innanzitutto che il giudizio di rinvio è del tutto silente al proposito, avendo esso determinato l’errore della prima Corte unicamente nel mancato computo dei predetti U$ 3'682'447.38, ora inclusi nel calcolo del credito delle parti civili titolari di quote __________.