Con il dispositivo n. 5 AC 1 è stato condannato a risarcire il controvalore di lire 80 milioni alla parte civile PC 4, mentre che per il resto, ovvero per quanto eccedente gli assegnamenti di cui al predetto dispositivo n. 4, le parti civili sono state rinviate al foro civile.
Contro questa decisione la parte civile __________, __________, è insorta avanti al Tribunale federale, che il 21 maggio 2003 ne ha accolto il ricorso per diritto pubblico, ritenendo dati gli estremi per decidere compiutamente, senza necessità di rinvio al foro civile, su pretese che, come quella della ricorrente, si fondavano sull’avvenuta sottoscrizione di quote del fondo d’investimento __________.