In corso di causa i proprietari si sono rivolti al Tribunale lamentando la
demolizione abusiva di un muro a secco di contenimento al mapp. no. 88,
avvenuta durante i lavori stradali, e ne hanno chiesto il ripristino o, in
alternativa, il risarcimento (cfr. istanza del 17.11.2004).
La demolizione del manufatto non è contestata. L’ente espropriante ha però
rifiutato sia la ricostruzione, perché funzionalmente inutile, sia il rimborso
ed ha dichiarato di aver rinunciato al ripristino sistemando il sedime a
semplice scarpata per agevolare la manutenzione del fondo (cfr. osservazioni
del 1°.12.2004; verbale di sopralluogo del 26.4.2005).