{"Signatur": "TI_TE_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2007-02-14", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TE_001_20-2004-23-1_2007-02-14.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=93671&nX40_KEY=4921954&nTrefferzeile=73&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "8452596353af393468e8ca635e8333ad"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["20.2004.23-1"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 14.02.2007 20.2004.23-1"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 14.02.2007 20.2004.23-1"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione 14.02.2007 20.2004.23-1"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "espropriazione formale nell'ambito di opere di pavimentazione generale con nuova esecuzione di piazze di scambio (indennità per terreno posto in zona agricola), con richiesta dell'espropriato di ampliamento dell'espropriazione"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 21:26:06", "Checksum": "5d098219bdd521822521c59a9c9ea293", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di espropriazione 14.02.2007 20.2004.23-1\nRegesto:\nespropriazione formale nell'ambito di opere di pavimentazione generale con nuova esecuzione di piazze di scambio (indennità per terreno posto in zona agricola), con richiesta dell'espropriato di ampliamento dell'espropriazione\n\nVero\nè che dall’assegnazione completa alla zona edificabile sarebbe derivato un\npotenziale edilizio teorico maggiore che, pur non essendo sfruttabile\ndirettamente dal proprietario, avrebbe potuto essere ceduto ad una proprietà\nvicina, ritenuto che la facoltà di trasferire gli indici – ora sancita\ndall’art. 38a della LE del 13.3.1991 – era ammessa dalla prassi anche sotto\nl’egida della previgente LE del 19.2.1973 e senza specifica base legale (cfr. Scolari,\nCommentario, 1996, ad art. 38a LE, no. 1149 e rinvii). Tuttavia il solo fatto di\naver perso parzialmente questo potenziale edilizio non basta a dar luogo ad\nespropriazione materiale anche perché è limitato ad 1/3 soltanto di quello\ncomplessivo.\nPer quanto possa interessare, rispetto al 1986, la revisione del PR in atto non\nva a detrimento del proprietario ma semmai lo avvantaggia nella misura in cui\nlibera il terreno nella sua parte edificabile dal tracciato della strada SS1,\nsenza che ciò comporti comunque modifiche sostanziali dal profilo edilizio.\nDi conseguenza, poiché il PR non ha precluso né compromesso alcuna prerogativa\nderivante dal diritto di proprietà né l’eventuale miglior uso del fondo, l’ipotesi\ndell’espropriazione materiale dev’essere esclusa.\n5.L’espropriato\nha sollecitato l’ampliamento dell’espropriazione alla parte non edificabile del\nmapp. no. 477, rispettivamente a tutta la particella poiché l’intervento\nespropriativo né comporterebbe l’inutilizzabilità ai fini pianificatori\nprevisti.\nGiusta l’art. 5 cpv. 1 Lespr. l’espropriato può chiedere l’ampliamento\ndell’espropriazione quando l’esproprio parziale ha per effetto di impedire o\ncomunque di rendere più difficile l’esercizio dei diritti residui secondo la loro\ndestinazione.\nLa norma è un’eccezione al principio della proporzionalità secondo cui\nl’espropriazione non deve andare al di là di quanto è necessario per\nraggiungere lo scopo voluto dall’ente espropriante. Essa è subordinata a\nrequisiti rigorosi ed è ipotizzabile solo qualora, a causa dell’espropriazione\nparziale, l’uso del fondo conformemente alla sua destinazione fosse precluso o\nreso sproporzionatamente difficile (Hess/Weibel, op. cit., ad art. 12\nno. 2 ss; DTF 103 Ib 97; RDAT 1988 no. 67 c. 4, II-1996 no. 42 c.\n5).\nE’ già stato rilevato che in concreto l’elemento condizionante non è dato dal\npiano regolatore bensì dalla conformazione stessa della particella sfavorevole\nai fini edilizi. A ciò si aggiunge che l’intervento espropriativo, circoscritto\nad una piazzuola, coinvolge solo parzialmente il sedime escluso dalla zona\nedificabile. Le possibilità d’uso del terreno residuo non ne risultano né\nprecluse né compromesse in maniera significativa. In effetti la parte più\nstretta non edificabile potrebbe, ad esempio, essere destinata ad orto mentre\nper quella più ampia, edificabile, vi è sempre la possibilità di realizzare un\naccessorio o di cedere gli indici edificatori. Infine entrambe le superfici\nrestano direttamente accessibili da Via Girivel e tra la piazzuola ed il\nconfine est della particella rimane uno spazio di transito largo ca. ml 3/3.50\nampiamente sufficiente sia per il passaggio pedonale sia per eventuali mezzi\nmeccanici di sfalcio.\nIn queste condizioni non sussistono motivi oggettivi per accordare\nl’ampliamento dell’espropriazione.\n6.L’espropriazione\nè circoscritta al sedime destinato alla piazzuola e cioè ad una superficie di\nca. 31 mq che appartiene all’area esclusa dalla zona edificabile; l’estimo si\nfonda dunque sui valori di mercato liberamente pattuiti per terreni siti al di\nfuori della zona edificabile. In mancanza di anticipata immissione in possesso\nsono indicativi i valori ufficiali più recenti (art. 19 Lespr.) reperiti, come\nd’uso, a RF; per estrarne i singoli prezzi al mq sono state tralasciate le\nsuperfici gravate con diritto di passo, quelle censite come boschive, i riali\ned i rustici con i seguenti risultati:\nnel 2000\n- fr. 20.26 il mq per il mapp. no. 234 di mq 1397, loc. S__________ (iscr. a RF\nil 22.3.2000 al d.g. 2458);\n- fr. 6.76 il mq per il mapp. no. 654 di mq 10623, loc. P__________ (iscr. a RF\nil 12.5.2000 al d.g. 3744). Il fondo è stato acquistato dal Comune;\n- fr. 360.20 il mq per i mapp. no. 800 e 808 di complessivi mq 577, loc. C__________\n(iscr. a RF il 25.5.2000 al d.g. 4053). La proprietà è edificata;\nnel 2001\n- fr. 20.- il mq per il mapp. no. 1041 di mq 1528, loc. P__________ (iscr. a RF\nil 26.6.2001 al d.g. 4385);\n- fr. 35.14 il mq per il mapp. no. 1075 di mq 1761, loc. B__________ (iscr. a\nRF il 26.6.2001 al d.g. 4384);\n- fr. 35.20 per mq 178 staccati dal mapp. no. 1046, sito in loc. P__________, nell’ambito\ndi una rettifica di confini per espropriazione delle strade nazionale (iscr. a\nRF il 5.12.2001 al d.g. 9335);\n- fr. 5.- il mq per il mapp. no. 989 di mq 359, loc. Z__________ (iscr. a RF il\n27.12.2001 al d.g. 10012). Il fondo è interamente boschivo;\nnel 2002\n- fr. 14.80 il mq per il mapp. no. 784 di mq 675, loc. C__________ (iscr. a RF\nil 6.2.2002 al d.g. 998);\n- fr. 13.23 il mq per il mapp. no. 1116 di mq 552, Loc. G__________ (iscr. a RF\nil 7.2.2002 al d.g. 1022);\n- fr. 12.30 il mq per il mapp. no. 874 di mq 1215, loc. G__________ (iscr. a RF\nil 2.7.2002 al d.g. 5044);\nnel 2003\n- fr. 14.39 per mq 133 staccati dal mapp. no. 890, sito in loc. B__________,\nnell’ambito di un trapasso per espropriazione delle strade nazionali (iscr. a\nRF il 17.2.2003 al d.g. 1224);\n- fr. 15.- il mq per mq 1214 staccati dal mapp. no. 1345, sito in loc. B__________,\nnell’ambito di un trapasso per espropriazione delle strade nazionali (iscr. a\nRF il 24.6.2003 al d.g. 5582);\n- fr. 13.87 il mq per mq 178 staccati dal mapp. no. 891, sito in loc. B__________,"}