Posto che l’art. 5 LPT impone ai Cantoni di prevedere
un’adeguata compensazione e considerato il campo di applicazione della Legge di
espropriazione, essi ritengono che lo COEP 1 sia l’ente espropriante debitore
dell’indennità.
Lo COEP 1, con risposta del 17.6.2013, ha sollevato le eccezioni di carenza di
legittimazione passiva e d’incompetenza del Tribunale di espropriazione chiedendone
l’esame in via preliminare. Ha inoltre contestato l’istanza riservandosi di
esprimersi ulteriormente sul merito una volta chiarite le eccezioni.
In data 14.10.2015 si è svolta un’udienza di conciliazione nell’ambito della
quale le parti hanno confermato le rispettive posizioni.
2.
2.1. L’art. 75b Cost, al