{"Signatur": "TI_TE_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2015-12-30", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TE_001_10-2013-6_2015-12-30.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=120268&nX40_KEY=4921722&nTrefferzeile=89&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "b62e180218959eca6cdc55b8aef32b32"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2013.6"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 30.12.2015 10.2013.6"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 30.12.2015 10.2013.6"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione 30.12.2015 10.2013.6"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Espropriazione materiale - abitazioni secondarie - competenza - legittimazione passiva"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 20:22:10", "Checksum": "6817bc61ba409e21e8f62ab896d72d51", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di espropriazione 30.12.2015 10.2013.6\nRegesto:\nEspropriazione materiale - abitazioni secondarie - competenza - legittimazione passiva\n\n|\n|\n|\n|\n|\n|\n|\nIncarto n.\n|\nLugano 30 novembre 2015 |\nDecisione In nome |\n||\n|\nIl Tribunale di espropriazione |\n||||\n|\n|\n||||\n|\n|\n||||\n|\nComposto dalla Presidente |\nMargherita De Morpurgo |\n|\ne dai membri |\ning. Paolo Barberis arch. Bruno Buzzini |\n|\nsegretario giudiziario |\nEnzo Barenco |\nstatuendo sull’istanza di indennizzo per espropriazione materiale presentata da\n|\n|\nISES 1\n|\n|\n|\ncontro |\n|\n|\nCOEP 1 rappr. dal RA 1\n|\n|\n|\nrelativamente ai mapp. no. 412, 892 e 893 (quota di 1/6) RFD di __________,\n|\ned ora sulle eccezioni di incompetenza del Tribunale di espropriazione e di carenza di legittimazione passiva sollevate dallo COEP 1,\nletti ed esaminati gli atti, udite le parti ed assunte le necessarie prove,\nconsiderato in fatto ed in diritto\n1.\n1.1. ISES 1 è proprietario\ndel mapp. no. 412 (mq 1'986 prato) sito nel Comune di __________ e ISES 1 del\nconfinante mapp. no. 892 (mq 992 prato) nonché di una quota di comproprietà di 1/6\ndella coattiva al mapp. no. 893 (mq 115 posteggio). Nel vigente piano\nregolatore (PR) comunale le particelle sono assegnate alla zona residenziale\nsemi-estensiva R3.\n1.2. Con istanza del 19.2.2013 ISES 1 hanno adito il Tribunale di\nespropriazione lamentando un danno conseguente al divieto di costruire\nresidenze secondarie nel Comune di __________ imposto con il nuovo art. 75b\ndella Costituzione federale (Cost) e la relativa Ordinanza federale del\n22.8.2012. In particolare, rispetto al vigente PR, l’adozione di tali norme avrebbe\ndeterminato una restrizione d’uso per i fondi di loro proprietà e compromesso\nle trattative già in corso per l’edificazione di abitazioni secondarie. Secondo\ngli istanti si tratta di una restrizione pianificatoria equivalente a\nespropriazione materiale e pertanto chiedono al Tribunale di riconoscere una\npiena indennità. Posto che l’art. 5 LPT impone ai Cantoni di prevedere\nun’adeguata compensazione e considerato il campo di applicazione della Legge di\nespropriazione, essi ritengono che lo COEP 1 sia l’ente espropriante debitore\ndell’indennità.\nLo COEP 1, con risposta del 17.6.2013, ha sollevato le eccezioni di carenza di\nlegittimazione passiva e d’incompetenza del Tribunale di espropriazione chiedendone\nl’esame in via preliminare. Ha inoltre contestato l’istanza riservandosi di\nesprimersi ulteriormente sul merito una volta chiarite le eccezioni.\nIn data 14.10.2015 si è svolta un’udienza di conciliazione nell’ambito della\nquale le parti hanno confermato le rispettive posizioni.\n"}